Постанова № 4536318, 15.01.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Спр. № 1-107\09

П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.09.2008 року, близько 1.00 години, керуючи по дорученню автомобілем марки «Опель-Омега», держномер НОМЕР_1 та рухаючись в смт. Солотвино по вул. Спортивній, в напрямку с. Н.Апша, напроти будинку № 6 грубо порушив вимоги п. 1.2, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: «в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а саме, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із пасажирським автобусом марки «Ікарус» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ із забоєм головного мозку середнього ступеня, перелом кісток носа, забійні рани чола справа, лівої брові, спинки носа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і подав суду заяву, за якою просить застосувати щодо нього акт амністії та звільнити від кримінальної відповідальності, так як він має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 1 п. «в» Закону України " Про амністію " від 12 грудня 2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. А відповідно до ст. 6 цього Закону в такому порядку і на таких умовах звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив злочин до набуття чинності Законом України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, інкримінований йому злочин відноситься до необережних , є злочином невеликої тяжкості, останній має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий та просить застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_1. підпадає під дію п. «в» ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження в справі щодо нього закрити.

Цивільний позов прокурора Тячівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід виділити на шлях цивільного судочинства.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст.ст. 1 п. «в», 6, 8, 9, 10 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України внаслідок акту амністії, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов прокурора Тячівського району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину виділити на шлях цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 486 гривень 78 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144 , банк -УДК в Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 35224002000411 за проведення автотехнічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: М.М.Розман