Постанова № 45362101, 15.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2015 р. №820/5515/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Носовій О. Ю.,

представника відповідача - Кошіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Фед" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати неправомірним рішення СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів від 23.04.2015р. № 17 про погодження застосування податкового компромісу, в частині відмови у погоджені застосування податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню № 0000054901 від 01.04.2015р. про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308,00 грн.; - зобов'язати СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів погодити застосування податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню № 0000054901 від 01.04.2015р. про донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 1319308,00 грн. шляхом прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів відмовляючи Публічному акціонерному товариству "Фед" (далі за текстом - ПАТ "ФЕД") у погодженні застосування процедури податкового компромісу, не дотримується вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу", що призводить до не сумлінного виконання покладених на СДПІ функцій - забезпечення додаткових надходжень до бюджету, не забезпечення ефективної роботи щодо поліпшення умов для розвитку в Україні відкритої, прозорої економіки і детінізації економіки та до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ "ФЕД" наданих йому чинним законодавством України, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 15.06.2015 року прибув, надав письмові заперечення на адміністративний позов, вказав на необґрунтованість та незаконність дій позивача, а саме на то що позивач надав податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік. Таким чином, згідно вимог стст. 137 ПКУ податковим періодом з податку на прибуток для ПАТ "ФЕД" є 2014 рік.

Загальна сума заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні №0000064901 від 01.04.2015 року, щодо якого застосовується податковий компроміс, складає 13393148,00 грн. Загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті ПАТ "ФЕД" для досягнення податкового компромісу відповідно складає 669657,40 грн. (5%).

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "ФЕД" перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

На підставі направлень виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів №34 від 29.01.2015 року, № 35 від 29.01.2015 року, №36 від 29.01.2015 року, №37 від 29.01.2015 року, №38 від 29.01.2015 року, контролюючим органом у період з 29.01.2015 року по 12.03.2015 року була проведена документальна планова перевірка.

За результатами перевірки був складений акт від 19.03.2015 року № 47/28-09-49-01-03/14315552 "Про результати документальної планової перевірки Публічного акціонерного товариства "ФЕД", код ЄДРПОУ 14315552 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року". (а.с. 10-165).

Згідно з висновками акту від 19.03.2015 року № 47/28-09-49-01-03/14315552, перевіркою встановлені наступні порушення ПАТ "ФЕД":

- п. 44.1 ст. 44. пп. 135.5.4. п.135.5 ст.135. п.137.10. ст.137 п.п. 138.1.1, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 1556890,00 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 237582,00 грн., за 2014 рік у сумі 1319308, грн.;

- п.187.8 ст.187, п.190.2, ст.190, пп. 192.1.1, пп. 192.2.1. п. 192.1. п. 192.3 ст. 192,п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 13594885,00 грн.

- п. 46.1 ст. 46. п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України ПАТ "ФЕД" не було подано до СДПІ ОВП м. Харкові ГУ Міндоходів до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № 9079407057 від 29.01.2015 року розрахунок (звіт) податкового зобов'язання нерезидента фірма Spinner Werkzeugmaschinenfabrik GmbH, Німеччина, у строки за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.

- ст. 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, з урахуванням з урахуванням вимог Закону України від 06.11.2012 №5480-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок", та п. 1 Постанови Правління НБУ від 12.05.2014 №270, п. 1 Постанови Правління НБУ від 20.08.2014 №515, в результаті чого ПАТ "Фед" у листопаді 2014 року по імпортному контракту №230Ф/11 від 05.07.2011 року з нерезидентом ЗАО "Авиа - ФЭД-Сервис", Росія та у січні 2015 року по імпортному контракту № 251 Ф/13 від 07.08.2013 року з нерезидентом фірма "Рейба Холдинг", Швейцарія, порушено строки розрахунків.

- п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового Кодексу України ви та Порядку заповнення та подання податковими агентами.

- неподання у складі податкової звітності за ф.1-ДФ за 2013р., 2014р відомостей з ознакою доходу «153» сума поворотної фінансової допомоги, наданої працівникам підприємства; з ознакою доходу «157» перерахований дохід на розрахунковий рахунок фізичним особам-підриємцям;

- пп. 265.7.5 п. 265.7, пп. 265.10.1 б) п.265.10 ст.265 Податкового кодексу України ненадання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що привело до заниження податкового зобов'язання у 2014 році на 999,67 грн. (а.с. 163-165)

01.04.2015 року контролюючий орган виніс податкове повідомлення-рішення №0000054901, яким підприємству було нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 2335330,00 грн., з них за основним платежем було збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1556890,00 грн., а за штрафними фінансовими санкціями - у розмірі 778445,00 грн. (а.с. 223)

06.04.2015 року позивачем на адресу Міжрегіонального головного управління ДФС - офіс з обслуговування великих платників ДПС, було надіслано скаргу № 852 від 06.04.2015 року на податкове повідомлення-рішення №№0000054901 від 01.04.2015 р. та податкове повідомлення-рішення №0000064901 від 01.04.2015 р. (а.с.225-227).

08.04.2015 року позивачем було подано на адресу СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів заяву №875 від 08.04.2015 року про намір досягнення податкового компромісу. (а.с. 228-229)

Рішенням контролюючого органу від 23.04.2015 року № 17 про погодження застосування податкового компромісу, контролюючим органом було прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 01.04.2015 №0000064901 з податку на додану вартість в сумі податкового зобов'язання 13393148,00 грн. та в частині по податковому повідомленню-рішенню від 01.04.2015 року № №0000054901 з податку на прибуток сумі податкового зобов'язання 232545 грн. за 2013 рік, та непогодження - в частині податкового повідомлення-рішення №0000054901 від 01.04.2015 року з податку на прибуток в сумі податкового зобов'язання 1319308 грн. за 2014 рік.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 «Підрозділ 9-2. Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» (далі - Підрозділ 9-2).

Відповідно до п.1 Підрозділу 9-2, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно із п.7 Підрозділу 9-2, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно до п.11 Підрозділу 9-2, податковий компроміс з урахуванням строків давності відповідно до статті 102 цього Кодексу застосовується до правовідносин, що виникли до 1 квітня 2014 року, та поширюється виключно на податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість незалежно від того, проводилися перевірки контролюючих органів чи ні за такі періоди.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп.5 п.2.2 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом Державної фіскальної служби України №13 від 17.01.2015, процедура податкового компромісу поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження (пункт 7 Підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу).

Суд зауважує, що необхідною умовою для застосування податкового компромісу відповідно до положень чинного законодавства є - при складанні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань для застосування податкового компромісу не враховуються суми коригувань податкового кредиту з податку на додану вартість та/або витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, відображені в уточнюючих розрахунках, які одночасно відповідають таким умовам: уточнюють показники податкових декларацій за звітні (податкові) періоди, що передували 1 квітню 2014 року.

Загальна сума заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у податковому повідомленні-рішенні № 0000054901 від 01.04.2015 року, щодо якого застосовується податковий компроміс, складає 1551853,00 грн.. Загальна сума податкових зобов'язань до підлягає сплаті ПАТ "ФЕД" для досягнення податкового компромісу відповідно складає 77592,65 грн. (5%) на підставі порушень, викладених в акті перевірки від 19.03.2015 №47/28-09-49-01-03/14315552. Таким чином, заниження податку на прибуток по операціям, по яким ПАТ "Фед" надано заяву про намір досягнення податкового компромісу, у сумі 1 319 308 грн. відповідно звітному податковому періоду - 2014 році. ПАТ "ФЕД" до СДПІ ОВП у м. Харкові надало податкову декларацію з податку прибуток за 2014 рік. Таким чином, згідно вимог ст. 137 ПКУ податковий періодом з податку на прибуток для ПАТ "ФЕД" є 2014 рік, загальна сума заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість податковому повідомленні-рішенні №0000064901 від 01.04.2015 року, щодо якого застосовується податковий компроміс, складає 13 393 148,00 грн. Загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті ПАТ "ФЕД" для досягнення податкового компромісу відповідно складає 669 657,40 грн. (5%).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Фед" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 22.06.2015 року.

Суддя Полях Н.А.