Постанова № 45361482, 19.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року 810/3748/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"

до

Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області та Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/3748/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень.

В обґрунтування даної заяви заявник вказує, що ТОВ "АТП Стріла" зверталось до суду про визнання протиправними дій Конкурсного комітету, які полягають у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті "Час Київщини" від 11.04.2014; визнання протиправними та скасування рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об’єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014" у частині об’єктів №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125.

Зазначає, що 29.07.2014 було ухвалено постанову по справі №810/3748/14 про відмову у задоволенні вказаного адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 по справі №810/3748/14 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.

Пояснює, що Конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі в конкурсі у зв’язку із надходженням від Укртрансінспекції інформації про несплату позивачем штрафних санкцій, що накладені Укртрансінспекцією більш ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу та які неоскаржені у судовому порядку.

Однак, не погоджуючись із діями Укртрансінспекції у Київській області щодо надання недостовірної інформації на засідання Конкурсного комітету 14.05.2014, ТОВ "АТП Стріла" звернулось з відповідним позовом до суду.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі №810/5957/14 визнано протиправними дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14 травня 2014 року про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн.

Позивач вважає, що рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 в частині недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об’єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014" у частині об’єктів №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 були прийняті на підставі недостовірної інформації, яка була надана Укртрансінспекцією на засідання Конкурсного комітету 14.05.2014 про наявність у ТОВ "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, що призвело до прийняття оскаржуваних рішень відповідачів, які у зв’язку з даними нововиявленими обставинами підлягають скасуванню, тобто позивач наголошує, що дані нововиявлені обставини, а саме постанова Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі №810/5957/14, є істотними, адже прямим чином впливають на прийняття законного рішення по справі №810/3748/14.

Представник позивача в судовому засіданні просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 по справі №810/3748/14 у зв’язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "АТП Стріла" у повному обсязі.

Представник Київської обласної державної адміністрації заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у даній справі не визнав, просив суд в задоволенні вказаної заяви відмовити з тих підстав, що у позивача станом на день проведення конкурсу були несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, що підтверджується встановленими обставинами у постанові суду від 29.07.2014, а тому вважає, що Конкурсний комітет прийняв правомірне рішення про недопущення позивача до зазначеного конкурсу.

Конкурсний комітет правом на подання письмових заперечень не скористався.

Представники ТОВ "КІР-Автотранс", КП "Київпастранс" та ПП інвалідів "Надія-2000" вказували на те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у даній справі є необґрунтованою, оскільки посилання заявника на обставини, які встановлені судовим рішенням у справі №810/5957/14, не є підставою для скасування рішення суду у даній справі, тому що такі обставини жодним чином не впливають на результат розгляду справи по суті та не спростовують висновків суду про наявність у позивача станом на день проведення конкурсу несплачених штрафних санкцій, що накладені Укртрансінспекцією не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу, що у свою чергу слугувало підставою для прийняття Конкурсним комітетом рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі, проведеного 14.05.2014. У зв’язку з зазначеним, просили суд у задоволенні заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відмовити.

У судове засідання, призначене на 04.06.2015 з’явились представники ТОВ "АТП Стріла", ТОВ "КІР-Автотранс" та КП "Київпастранс".

Представники Конкурсного комітету, Київської ОДА, ПП інвалідів "Надія-2000", ВДВС Макарівського РУЮ та Укртрансінспекції, які про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання, призначене на 04.06.2015, не з’явились. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, однак у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд заяви ТОВ "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.07.2014 у справі №810/3748/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2014 головою Київської обласної державної адміністрації було видано розпорядження № 81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації", відповідно до якого на 14.05.2014 призначено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі конкурс з перевезення пасажирів), затверджено умови його проведення та перелік об’єктів).

На виконання вимог зазначеного розпорядження, у газеті "Час Київщини" від 11.04.2014 "Спецвипуск" було опубліковано оголошення про проведення Київською обласною державною адміністрацією (організатор) конкурсу з перевезення пасажирів, у якому, зокрема, визначено дату засідання конкурсного комітету – 14.05.2014, перелік документів, який необхідно подати для участі у конкурсі та кінцевий строк подачі цих документів – до 22.04.2014.

14 травня 2014 року було проведено засідання Конкурсного комітету, результати якого оформлені протоколом № 2014-1.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, претендента на участь у конкурсі з перевезення пасажирів - ТОВ "АТП Стріла" не допущено до участі в конкурсі з перевезення пасажирів по об’єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125 у зв’язку з тим, що згідно листа Укртрансінспекції у Київській області від 12.05.2014 №2696/07/28-14 позивачем не сплачено штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією у Київській області, крім того зазначено, що дані санкції не були оскаржені у судовому порядку.

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 №200 введено дію рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014 щодо визнання переможців у конкурсі з перевезення пасажирів, зобов’язано підготувати та укласти відповідні угоди для організації перевезень пасажирів.

Не погоджуючись з недопущенням ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів по об’єктах конкурсу №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та, як наслідок, вважаючи рішення Конкурсного комітету від 14.05.2014, оформлене протоколом № 2014-1, та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014" в частині об’єктів конкурсу №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 незаконними, позивач скористався своїм правом оскаржити їх у судовому порядку.

29.07.2014 Київським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову по справі №810/3748/14 про відмову у задоволенні адміністративного позову, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 по справі №810/3748/14 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з положеннями ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 "Праведная проти Росії", процедура скасування остаточного судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Отже, щоб рішення суду яке набрало законної сили було переглянуте у зв’язку з нововиявленими обставинами необхідно щоб існувало дві обставини, а саме - неможливість отримати доказ раніше, а також цей доказ був вирішальний по справі.

Як було зазначено вище оскаржувані рішення винесені відповідачем у зв’язку із надходженням від Укртрансінспекції інформації про несплату позивачем штрафних санкцій, що накладені Укртрансінспекцією більш ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу та які неоскаржені у судовому порядку, що викладено в листі Укртрансінспекції у Київській області від 12.05.2014 №2696/07/28-14.

При розгляді вказаної справи за нововиявленими обставинами судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі №810/5957/14 визнано протиправними дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14 травня 2014 року про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі №810/5957/14 залишено без змін.

Таким чином, у судовому порядку доведено, що інформація, яка викладена в листі Укртрансінспекції у Київській області від 12.05.2014 №2696/07/28-14, про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн. та яка була подана на засідання Конкурсного комітету 14 травня 2014 року, є недостовірною.

Оскільки обґрунтовані недостовірною інформацією про наявність у ТОВ "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій оскаржувані дії та рішення відповідачів, та покладено в основу рішення суду першої інстанції, наявність обставин, які встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 у справі №810/5957/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015, суттєво впливає на правомірність постанови Київського окружного адміністративного суду.

Суд погоджується, що данні нововиявлені обставини є істотними, у зв'язку з тим, що вони прямим чином впливають на висновок суду, адже він повністю ґрунтується на інформації Укртрансінспекції у Київській області про наявність у ТОВ "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, яка була викладена в листі від 12.05.2014 №2696/07/28-14, а дії та рішення відповідачів про недопущення позивача до участі у конкурсі вчиненні та прийняті у зв’язку з наданням Укртрансінспекцією у Київській області такої інформації, яка визнана в судовому порядку недостовірною.

Це свідчить про хибність даних висновків відповідачів про наявність у ТОВ "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій.

Отже, дані нововиявлені обставини повністю впливають на винесення обґрунтованого рішення по справі.

Згідно з ч. 1. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

На підставі ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Позивач звертається до суду за захистом гарантованих законом прав.

Враховуючи, що дії Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області в частині надання недостовірної інформації на засіданні Конкурсного комітету 14 травня 2014 року про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансінспекцією, у розмірі 178670,00 грн. були визнанні судом протиправними, а саме ця інформація була покладена в основу прийняття відповідачами оскаржуваних рішень та в основу судового рішення по справі №810/3748/14, дані обставини є істотними для вирішення справи №810/3748/14 по суті, що є підставою для перегляду судового рішення по справі №810/3748/14 у зв’язку з нововиявленими обставинами та прийняття рішення по справі №810/3748/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувані рішення відповідачів щодо недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі, та в подальшому прийняті на цій підставі інші рішення, прийняті відповідачами протиправно, а отже заява про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі №810/3748/14 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 128, 245, 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3748/14 - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3748/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які полягають у недопущенні Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті "Час Київщини" від 11.04.2014.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 в частині недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу, а також претендентів, які посіли друге місце, на об’єктах №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125 та

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 "Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014" у частині об’єктів №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 121, 125.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.