Ухвала суду № 45361439, 17.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового доручення

17 червня 2015 року справа № 808/2362/15

провадження № Д/810/1/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2015 про допит свідка за місцем його проживання (перебування), постановлену в адміністративній справі №808/2362/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Сервіс ЛТД"доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій областітретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Легардо Груп"провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твінс-Сервіс ЛТД" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легардо Груп" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Для повного та об'єктивного розгляду справи по суті та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення в адміністративній справі №808/2362/15 у Запорізького окружного адміністративного суду виникла необхідність проведення певних процесуальних дій, а саме допит свідка.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2015 в порядку статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України доручено Київському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.05.2006 Дніпровським РВ ГУ МВС України в м. Києві) як керівника ТОВ "Легардо Груп", що був зареєстрований як керівник в 2014 році.

Розглянувши судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит свідка, суд дійшов наступників висновків.

Статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правила допиту свідка за місцем або у місці його проживання (перебування).

Приписами частини другої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Крім того, частиною третьою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Як вбачається з ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2015, місце проживання свідка ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на Київську область, а на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, виходячи з викладеного, судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит в якості свідка ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, доручено Київському окружному адміністративному суду без дотримання правил територіальної підсудності.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, зважаючи на те, що судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит в якості свідка ОСОБА_1 доручено Київському окружному адміністративному суду без дотримання правил територіальної підсудності, слід застосувати норму Закону, яка регулює подібні правовідносини, тобто пункт 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, та повернути вказане судове доручення Запорізькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 9, 78, 108, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути Запорізькому окружному адміністративному суду ухвалу від 02.06.2015 про допит у якості свідка ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.05.2006 Дніпровським РВ ГУ МВС України в м. Києві) як керівника ТОВ "Легардо Груп", що був зареєстрований як керівник в 2014 році.

Копію ухвали про повернення судового доручення разом із ухвалою від 02.06.2015 надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.