Ухвала суду № 45361234, 16.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 жовтня 2013 року Справа № 0870/6461/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі №0870/6461/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002120153 від 15.05.2012, №0002130153 від 15.05.2012 та №0017210151 від 15.05.2012.

Представником заявника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом.

Представник Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проти можливості задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У клопотанні представником заявника не зазначено які саме істотні причини унеможливлюють розгляд справи 16.10.2013 та які докази необхідно долучити до справи, про що саме вони будуть свідчити і на користь якої із сторін.

Також, представником заявника не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, які саме документи заявник вважає за доцільне надати до суду.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання доказів, які необхідні для доведення своїх доводів, а подане представником заявника клопотання не містить беззаперечного обґрунтування необхідності долучення до справи інших доказів та їх змісту, необхідності для справи.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі №0870/6461/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження в адміністративній справі №0870/6461/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов