Ухвала суду № 45360535, 09.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 січня 2010 рокуСправа №2а-1164/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача 2 Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області та Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у вигляді неприйняття належних заходів щодо пошуку дійсного правопорушника, котрий використовує зникле в позивача посвідчення водія серії ЯАА №167917 на право керування транспортними засобами категорій «А», «В»і вилучення в нього означеного посвідчення;

- визнання протиправними дій Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та його структурного підрозділу -відділення реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ №2 щодо відмови позивачу у видачі посвідчення водія замість втраченого і покладання на позивача обов'язку оскарження судових рішень, які прийняті відносно іншої особи по адміністративних справах, у котрих позивач не є суб'єктом процесуальних відношень;

- зобов'язання Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та його структурного підрозділу -відділення реєстраційно-екземенаційної роботи №2 видати позивачу посвідчення водія категорій «А», «В»замість втраченого.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивачем вказано неповні (скорочені) найменування відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позову додано квитанцію від 15 жовтня 2009 року №27651.11.2 про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн., однак судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а саме: р/р 31418537700003, код отримувача 24244876, код банку 805012, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу -оплата судового збору за розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в області.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення повного ім'я найменування відповідачів, надання копії такого позову для надіслання відповідачу; та надання документу про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22090200

Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2010 року.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2