Ухвала суду № 45359045, 17.06.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2989/14-ц

Провадження № 2-во/177/10/15

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ст. 219 ЦПК України за заявою представника служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.02.2015 року та вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області вимоги позивача задоволено повністю, у відповідача відібрано дитину без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, 20.05.2013 року.

Але у вказаному рішенні в третьому рядку першого абзацу описової частини було допущено описку, а саме замість «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2», що перешкоджає виконанню рішення.

Представник служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності (а.с.107).

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 219 ЦПК України, заява розглянута за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 177/2989/14-ц (пр. № 2/177/116/15), судом встановлено, що 13.02.2015 року було винесено рішення у справі за позовом органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимоги задоволено, у відповідача відібрано дитину без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, 20.05.2013 року (а.с.89-92).

Дослідивши вище вказане рішення суду, суд прийшов до висновку, що дійсно при його ухваленні допущено описку, а саме в третьому рядку першого абзацу описової частини замість «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2», в той час як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 434696 від 25.06.2013 року вірне прізвище, ім'я та по-батькові дитини саме ОСОБА_6, а дата народження «20.05.2013 року», що і необхідно зазначити, оскільки вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду (а.с.6).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги, що дійсно в рішенні суду від 13.02.2015 року було допущено описку, яка перешкоджає подальшому виконанню рішення, тому суд вважає необхідним її виправити та вказати в третьому рядку першого абзацу описової частини замість «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2» - «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 13.02.2015 року у справі № 177/2989/14-ц (пр. № 2/177/116/15) за позовною заявою органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: - служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказати в третьому рядку першого абзацу описової частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року замість «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2» - «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: