Ухвала суду № 45358941, 29.05.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3370/15-к

Провадження № 1-кс/204/292/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

29 травня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_1, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12015040040000012, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, про отримання дозволу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 12015040040000012.

Посадові особи ТОВ «ОСОБА_3 -Індастріал», яке знаходиться на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам зазначеного товариства за період часу з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

За даним фактом 25.02.2015 року СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та зареєстроване кримінальне провадження за № 12015040040000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Л, ОСОБА_7О, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14м., ОСОБА_15, ОСОБА_16В, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 показали, що за період їх роботи у ТОВ «ОСОБА_24 - Індастріал » їм весь час затримували виплату заробітної плати на 15 днів та більше, однак згодом її виплачували. Керівництво ТОВ «ОСОБА_24 - Індастріал », а саме генеральний директор вказаного підприємства ОСОБА_25, аргументував затримку виплати заробітної плати відсутністю коштів на підприємстві в зв'язку з важким економічним становищем в країні. З серпня 2014 року підприємство припинило виплачувати заробітну плату взагалі, керівництво ТОВ «ОСОБА_24 - Індастріал » весь час давало обіцянки, що гроші будуть з дня на день, однак у вересні, жовтні та листопаді 2014 року виплати заробітної плати не було. В кінці 2014 року, а саме 25 грудня, на їх банківські картки було нараховано заробітну плату за серпень 2014 року, після чого вони мали надію, що підприємство погасить заборгованість по заробітній платі перед ними за інший період, тобто за вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року, однак до середини лютого 2015 року ніяких коштів, тобто заробітної плати на їх банківські картки не надходило і заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати перед ними тільки збільшувалася. За вказаний період часу вони вчасно приходили на робоче місце та добросовісно виконували свої обов'язки. В зв'язку з тим, що керівництво ТОВ «ОСОБА_24 - Індастріал » ніяк не аргументувало невиплату їм заробітної плати та не надало жодної інформації, щодо конкретної дати чи періоду в який буде здійснено погашення заборгованості, вони були вимушені звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Враховуючи, що для прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «ОСОБА_24 -Індастріал» за ст. 175 КК України, необхідно встановити чи була невиплата заробітної плати працівникам підприємства безпідставною, чи її невиплата зумовлена відсутністю необхідних для виплат коштів на рахунках підприємства. Вказана обставина підлягає доказуванню, оскільки є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення. Для з'ясування цих обставин в ході проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «ОСОБА_24 -Індастріал», відкритих в банківських установах за період невиплати заробітної плати працівникам підприємства та призначити судову економічну експертизу.

З цією метою, в порядку ст. 93 КПК України, начальникові Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено запит про надання повних реквізитів рахунків ТОВ «ОСОБА_24 -Індастріал» (код ЄДРПОУ 32988187), які відкриті у банківських установах та які були дійсні (активні) в період часу з вересня 2014 року по травень 2015 року включно.

Однак, відповідно до отриманого листа ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відомості про реквізити рахунків ТОВ «ОСОБА_24 -Індастріал» (код ЄДРПОУ 32988187), що відкриті у банківських установах, містяться в документах, що знаходяться в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, однак запитувану інформацію, можливо отримати лише в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчий Поліщук Ю.В. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник податкової інспекції у Красногвардйському районі м. Дніпропетровська, у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у поданому суду клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а є лише вказівка на статтю Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №12015040040000012, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Мащук