Постанова № 45358260, 16.01.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/79/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ДТ «ЦВК» ТОВ НВК «ПРАКТИКА», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ДТ «ЦВК» ТОВ НВК «ПРАКТИКА», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно по податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року № НОМЕР_1 від 17.10.2014 року, ДОЧІРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕМЕНТНО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС» ТОВ НВК «ПРАКТИКА»несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного та узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ: по строку сплати 30.10.2014 р. фактично сплачено 04.11.2014 ( платіжне доручення № НОМЕР_2 від 04.11.2014 року) в розмірі 10312,0 грн. з затримкою 5 днів за адресою 49000 Дніпропетровська обл. Індустріальний район, вул. Янтарна, буд. АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки № 4532/15-1/32175943 від 27.11.2014 р., чим фактично порушив п.п.16.1.4 ст. 1, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 27.11.2014 року № 4532/15-1/32175943, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року серії АХ № 112487, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко