Ухвала суду № 45357686, 18.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1666/14-ц

Провадження № 2/210/1274/15

У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На зазначену ухвалу відповідач ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного суду для розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч.2 ст.293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пункт 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з тексту апеляційної карги відповідач ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду від 28 березня 2014 року по суті позовних вимог. На його думку, справа не може бути відкрита у зв'язку із тим, що позивач не мав права звертатись до суду за захистом порушених прав до спливу шестимісячного строку.

Ухвала суду про відкриття провадження не може бути оскаржена з підстав зазначених відповідачем ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, тому в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується.

За таких обставин апеляційну скаргу разом слід повернути апелянту - відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 293ЦПК України, суддя -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна