Ухвала суду № 45357547, 25.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/833/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", с. Гоптівка про стягнення коштів у розмірі 1 962 082,19 грн. за участю представників:

позивача - Половінкін О.В., за дов. № 767 від 25.12.2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова компанія України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос", про стягнення заборгованості у розмірі 1 962 082,19 грн. з яких: 1 200 000,00 грн. основної заборгованості, 206 400,00 грн. пені, 360 000,00 грн. штрафу, 195 682,19 грн. 24% річних. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 39 241,64 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки зерна майбутнього врожаю № 51-К від 29 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/833/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року.

24 лютого 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7154 від 24 лютого 2015 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату. Дане клопотання вмотивоване тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем лише 23 лютого 2015 року, в зв'язку з чим відповідач не в змозі виконати всі обов'язки визначені ухвалою про відкриття провадження у справі та належним чином підготуватися до участі у справі. Крім того, як стверджує відповідач, на сьогоднішній день на підприємстві відповідача немає штатного юрисконсультства. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 лютого 2014 року з'явився представник позивача та просив суд долучити до матеріалів справи супровідним листом: копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача; копію довідки з банку № 153-1/2740 від 29.12.2012 року; копію довіреності № 767 від 25 грудня 2014 року. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 7376 від 25 лютого 2015 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 7154 від 24 лютого 2015 року), розгляд якого представник позивача залишив на розсуд суду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанові пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції", У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/833/15 від 12 лютого 2015 року судом визнано обов'язкову явку представників сторін в засідання суду та витребувано від сторін документи, які відповідачем до суду не надані, тобто відповідачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/833/15 від 12 лютого 2015 року не виконані, водночас представник відповідача в засіданні суду не з'явився. Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з підстав пізнього отримання ухвали суду (решта обґрунтувань є безпідставною) та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (вх. № 7154 від 24 лютого 2015 року) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 10:30

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/833/15 від 12 лютого 2015 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/833/15