Ухвала суду № 45357451, 18.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

"18" червня 2015 р.Справа № 916/2926/14

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеська філія Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: дочірнього підприємства „ГПК Україна" компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2. Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про стягнення заборгованості у розмірі 12 723 893,36 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокурора: Лянна О.А. (за посвідченням);

Від позивача (Міністерства інфраструктури України): Орешкова Н.В.

Від позивача (ДП „Адміністрація морських портів України"): Васильєва Н.М. (за довіреністю)

Від відповідача: Любошець О.І. (за довіреністю)

Від третьої особи (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області): не з'явився;

Від третьої особи (ДП „Одеський морський торговельний порт"): Клочкова І.С. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 12 723 893,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. суддею Цісельським О.В. прийнято до свого провадження справу №916/2926/14 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеська філія Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до дочірнього підприємства „ГПК Україна" компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" про стягнення заборгованості у розмірі 12 723 893,36 грн.

16.06.2015р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення економічної експертизи (вх.№2-3376/15), відповідно до якого просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/2926/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на відповідача - дочірнє підприємство „ГПК Україна" компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/2926/14 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеська філія Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) розмір заборгованості дочірнього підприємства „ГПК Україна" компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ" за договором про встановлення сервітуту №КД-18510 від 08.07.2013р. за період з 01.01.2014р. до 31.07.2014р.?

4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідача - дочірнє підприємство „ГПК Україна" компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ".

5. Зобов'язати дочірнє підприємство „ГПК Україна" компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати копії матеріалів справи №916/2629/14 до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

7. Керівнику інституту доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Копію ухвали надіслати до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя О.В. Цісельський