Ухвала суду № 45357248, 19.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.15р. Справа № 904/1388/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (м. Луцьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором постачання товарів № 153 від 04.01.2011 у загальному розмірі 1 749 496 грн. 49 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (далі - відповідач) заборгованості за договором постачання товарів № 153 від 04.01.2011 у загальному розмірі 1 749 496 грн. 49 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором постачання товарів № 153 від 04.01.2011 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений в період з 27.11.2014 по 29.12.2014 товар (продукти харчування, а саме, молочні продукти) у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 1 749 496 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 11.03.2015.

Ухвалою суду від 11.03.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.04.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судовому засіданні 14.04.2015 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.04.2015 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 14.04.2015 за клопотанням позивача строк розгляду спору було продовжено на 15 днів, терміном до 08.05.2015 включно.

Так, ухвалою суду від 14.04.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" 07.04.2015 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія" про внесення змін до пункту 4.3. договору постачання товарів № 153 від 04.01.2011 шляхом викладення його у наступній редакції: "Покупець сплачує за поставлений товар протягом 365 календарних днів з моменту отримання товару".

У зв'язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. на навчанні, на підставі пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 261 від 08.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1388/15 для розгляду зустрічної позовної заяви, вказану справу передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 (суддя Петренко Н.Е.), на підставі пунктів 4, 6, частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" повернуто судом без розгляду.

Відповідачем 21.04.2015 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015, відповідно до якої зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" було повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 зупинено провадження у справі до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 повернуто без розгляду.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні на 19.05.2015.

Від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 13.05.2015 надійшов запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 зупинено провадження у справі до її повернення з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 повернуто без розгляду.

Справа № 904/1388/15 з Вищого господарського суду України 19.06.2015 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Так, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до подальшого розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1388/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.15р. о 12:30год.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.

4. У разі виконання вимог даної ухвали у повному обсязі явку у судове засідання повноважного представника позивача - залишити на розсуд сторони, явку у судове засідання повноважного представника відповідача - визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко