Ухвала суду № 45357222, 18.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/7081/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м.Дніпропетровськ

про стягнення 96 738 417,44 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними пунктів 1.2., 2.1., 5.3.3., 7.1. договору факторингу.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Троян О.І., довіреність № 010-01/7003 від 31.08.2012 року, представник;

від відповідача-1 (третя особа-1 за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача-2 (позивач за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача-3 (третя особа-2 за зустрічним позовом): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" про стягнення 62 957 324,22 грн., з яких: заборгованість за відступленими правами грошової вимоги у сумі 55 799 122,04 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 2 489 678,15 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 320 300,88 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 1 174 444,84 грн., прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 01.05.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 3 100 378,98 грн., пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 08.04.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 55 559,67 грн., 3% річних за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 6 997,52 грн., інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 12.08.2014 року у сумі 10 846,14 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 року, у тому числі щодо поруки за виконання відповідачем-1 боргових зобов'язань, а також неналежним виконанням відповідачами-1, 3 договорів поруки № 50513Р6 від 04.06.2013 року та №0513Р5 від 04.06.2013 року.

21.10.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними пунктів 1.2., 2.1., 5.3.3., 7.1. договору факторингу в частині його поручительства, яка ухвалою господарського суду від 21.10.2014 року прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою від 21.11.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал". При цьому позивача за первісним позовом було зобов'язано повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, а також про результат розгляду цих грошових вимог.

30.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до суду надійшла заява № б/н від 28.04.2015 року про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року затверджено реєстр кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", одним із яких є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.06.2015 року.

30.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до суду надійшла заява № б/н від 28.04.2015 року про збільшення розміру позовних вимог до 96738417,44 грн., з яких: заборгованість за відступленими правами грошової вимоги у сумі 55 799 122,04 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 13 919 198,21 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 379 719,83 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 11 999 474,54 грн., прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 10 845 518,54 грн., пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою, нарахована за період з 08.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 445 180,84 грн., 3% річних за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою, за період з 10.06.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 124 488,64 грн., інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 225 714,80 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів (а.с. 116-117 том 4).

15.06.2015 року через канцелярію суду представник відповідача-2 за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю". На підтвердження надав належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3781/15 від 13.05.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство та Витяг з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року у справі № 904/3781/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Гольчановського Григорія Сергійовича.

13.05.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

За частиною другою статті 17 цього ж Закону про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/3781/15 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 18.06.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя І.І. Колісник