РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" грудня 2010 р. Справа № 19/67
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу (подання) заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.10 р. у справі № 19/67
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін""
до Комунального підприємства дитячий санаторій "Хрінники"
про стягнення заборгованості 197 154 грн. 25 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.07.2010р. (повний текст рішення 21.07.2010р. Суддя Тимошенко О.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод". Стягнуто з Комунального підприємства "Дитячий санаторій "Хрінники" 35220, Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, код ЄДРПОУ 04754871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" (35604, м. Дубно, Рівненська область, вул. Грушевського, 134, код ЄДРПОУ 33522271) - 197154 грн. 25 коп. боргу, 1971 грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2010р.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Причина пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги пояснюється тим, що прокуратура Рівненської області участі у розгляді справи № 19/67 не приймала. Про вказане рішення суду прокуратурі Рівненської області стало відомо з листа Рівненської обласної ради 30.11.2010р.
У відповідності із ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина та держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у справи, порушеної за позовом інших осіб.
Прокуратура Рівненської області вбачає необхідність подання апеляційної скарги з метою захисту інтереси держави в особі Демидівської районної ради, яка не була залучена до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України, а оскаржуване рішення вплинуло на її права та обов"язки.
Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає поважною, а тому поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити заступнику прокурора Рівненської області пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2010р. у справі № 19/67.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 27.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, прокуратурі Рівненської області, Демидівській районній раді
Головуючий суддя Бригинець Л.М.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Петухов М.Г.
Судове рішення № 45357071, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 22.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 19/67. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: