Вирок № 4535537, 16.01.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1-28

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2009 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

З участю прокурора : МУНТЯНА О.В.,

Захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ректа, Славгородського р-на, Могильовської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця села Маловодяне, Долинського района, Кіровоградської області,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), при слідуючих обставинах :

29 жовтня 2008 р. о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2. в стані алкогольного сп»яніння, біля магазину «Старий друг» села Маловодяно, Долинського района, Кіровоградської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_3., який в цей час під»їхав до магазину на скутері «Віпер», належного потерпілому на праві індивідуальної власності, вартістю 4432 грн. 20 коп. і вирвав з рук потерпілого ОСОБА_3. ключ замка запалювання, і відкрито заволодів скутером, завдавши потерпілому матеріальних збитків на 4432 грн. 20 коп .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі і послідовно пояснив, як саме вчинив злочин, що в той день вживав спиртні напої, що десь о 12 год. 30 хв. знаходився біля магазину села, куди під»їхав його знайомий односельчанин ОСОБА_3. на скутері. Він попросив дозволу проїхати на скутері, але ОСОБА_3 не дозволив і тоді він вихватив ключі і самовільно захопив скутер на якому поїхав від магазину. Скутер повернуто. Він розкаюється, що вчинив такий злочин, просить суворо не карати.

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 186 КК України, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що підсудний без його дозволу заволодів його скутером і він вимушений був звернутися до працівників міліції. Матеріальна шкода йому відшкодована. Він не наполягає на суворому покаранні, він простив підсудного.

Докази по справі досліджувалися згідно ч.3 ст. 299 КК України, так як вину визнав підсудний в повному обсязі і дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2. відкритого викрадання чужого майна ( грабіж ).

Так, ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відкрите викрадання скутера «Віпер» належного потерпілому ОСОБА_3. на праві індивідуальної власності.

На підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, так як в діях підсудних є склад злочину за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а злочин за ч. 1 ст. 186 КК України не є тяжким злочином та особу підсудного.

По справі підсудний характеризується позитивно.

Обставини, які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття, раніше не судимого, суд та слідство не заводив в оману, шкода відшкодована, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Обставини, які обтяжують покарання є те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливо  без ізолювання його від суспільства, так як вину визнав, розкаюється, шкода відшкодована, раніше не судимого, стан здоров»я підсудного, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому суд вважає за можливе із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання на підставі ст. 76 КК України.

Речові докази залишити по належності.

З підсудного необхідно стягнути судові утримання в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Цивільний позов не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з виконанням покладених на нього обов»язків :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд .

Речові докази залишити по належності.

Стягнути з ОСОБА_2 судові утримання за проведення автотехнічного дослідження в сумі 300 грн. 48 коп. ( триста грн. 48 коп. ) на р/р 35223001000479, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, КОД 25575003, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту вручення копії вироку .

Головуючий ( підпис ) :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 23.12.2008 р.