Ухвала суду № 45353428, 14.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6523/12

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

14 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Залімський І. Г. Матохнюк Д.Б.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.12 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.12 р. в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення строку на 14.03.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, відповідач зазначає, що вказаний строк пропущено у зв'язку з тим, що фактично конверт з копією оскаржуваної постанови від 13.12.2012 р. було вручено представником Городоцького відділення поштового зв'язку представнику позивача лише 14.01.2013 року, так як підприємство з 01.01.2013 р. по 11.01.2013 р. не працювало (12 та 13 січня 2013 року були вихідні дні).

Колегією суддів встановлено, що наказом ТОВ "Городокконсервмолоко" №178 від 30.12.2012 року оголошено на підприємстві вихідні дні з 01.01.2013 року по 11.01.2013 року, також з журналу вхідної кореспонденції позивача вбачається, що постанову по справі №2270/6523/12 підприємством отримано 14.01.2013 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.12.2012 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.07.2012 року підлягає задоволенню, а строк, - поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.12 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_2