Ухвала суду № 45353013, 19.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року справа №805/6277/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ-СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ-СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року вищевказані заяву та апеляційну скаргу повернуто на адресу Донецького окружного адміністративного суду для належного оформлення з урахуванням вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 23).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі (а.с. 28).

Ухвалою суду першої інстанції від 30 квітня 2015 року закрито провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі у зв’язку з недостатністю зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження (а.с. 57-58).

17 червня 2015 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 805/6277/14 без відновлення втраченого провадження у справі надійшло до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з тим, що, судом першої інстанції на адресу апеляційного суду надіслані лише апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 805/6277/14 без матеріалів цієї справи, втрачене провадження у справі відновлене не було, суд апеляційної інстанції вбачає перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, за результатами розгляду якого передбачається винесення рішення про відновлення втраченого провадження.

З надісланих судом першої інстанції документів не вбачається винесення останнім рішення про відновлення втраченого провадження в порядку, визначеному Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вважаю наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи № 805/6277/14 або відновленого втраченого провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 805/6277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ-СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії повернути на адресу Донецького окружного адміністративного суду для належного оформлення з урахуванням вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Геращенко