Ухвала суду № 45352658, 18.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2015 р. Справа № 917/2690/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3326П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м. Миргород, Полтавська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область

про стягнення 17168,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 17168,54 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 13007,38 грн., три проценти річних у розмірі 493,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 2135,46 грн., пеня у розмірі 1532,19 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2015 року змінити.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року апеляційна скарга поверталась на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 11 березня 2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 серпня 2015 року о 12-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

відповідачу - додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.