Постанова № 45352481, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Справа № 5005/4615/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Швидкий Є.П. представник, довіреність № 126/1001 від 12.05.15;

відповідач: ОСОБА_2., НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.01.14

розглянувши матеріали апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4615/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5820 грн.76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено, стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" 5 820 грн. 76 коп. вартості недоврахованої електроенергії, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що відповідач своїми діями порушив п.1.3. п.5.1, п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме самовільно підключився без укладання договору на поставку електроенергії з ціллю безоблікового користування, у зв'язку з чим він повинен оплатити 5 820, 76 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 його оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Апелянт вважає, що судом порушено правила підвідомчості, так як за адресою АДРЕСА_1 він не проводив підприємницьку діяльність і позивач мав звертатися з позовом до суду загальної юрисдикції.

Крім того, у період з 08 грудня 2010 року по 13 грудня 2013 року відповідач перебував у місцях позбавлення волі, жодних повідомлень не міг отримувати. 24 квітня 2015 року призначено торги з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач просить скасувати рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року, в задоволенні позову відмовити, до прийняття рішення по справі зупинити торги з реалізації арештованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Апелянт в судових засіданнях наполягав на тому, що кіоски, в яких були виявлені порушення правил користування електроенергією, розташовані по АДРЕСА_2 йому не належать.

Ухвалою від 26 травня 2015 року апеляційний господарський суд зобов'язував апелянта та позивача надати додаткові докази.

Позивач витребувані докази не надав, пояснив, що з дня складання акту минуло багато часу, документи за цей час були знищені. Наполягає на тому, що кіоски належали Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2, підтвердженням чого є акт про пожежу від 25 січня 2010 року, повідомлення від 27 січня 2010 року.

Апелянт витребуваних доказів не надав, наполягає на тому, що кіоски йому не належали, надав апеляційному господарському суду договір №366 від 24 квітиня 2010 року, №08-787 від 02 січня 2010 року, №06-786р від 01 серпня 2010 року в підтвердження того, в яких місцях м. Дніпропетровська він здійснював підприємницьку діяльність.

Розгляд спарви відкладася з 26 травня 2015 року до 11 червня 2015 року.

В судовому засіданні 11 червня 2015 року оголошувалась перерва до 18 червня 2015 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04 березня 2010 року та 18 травня 2010 року при проведені планових перевірок дотримання "Правил користування електричною енергією" співробітниками позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" було виявлено факт самовільного підключення електричної енергії без укладання договору відповідачем Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 за адресою вугол АДРЕСА_2 (кіоск).

При виявлені порушення були складені акти № Б004054 від 04 березня 2010 року (а.с. 9), №004094 від 18 травня 2010 року (а.с.14). Як зазначається в актах споживач підписувати акти відмовився.

Згідно вище зазначених актів відповідач своїми діями порушив п.1.3., п.5.1., п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення без укладання договору на поставку електроенергії з ціллю без облікового користування.

Відповідно п.1.3. Правил користування електричною енергією (Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17 жовтня 2005 року зі змінами) (далі ПКЕЕ) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п.5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку , що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Акти порушення були розглянуті в засіданні комісії позивача, про що були складені протоколи № 3-33 від 23.03.2010р. (а.с. 10) та № 6-19 від 18.06.2010р. (а.с. 6- 19). Про проведення засідань відповідача було повідомлено листами № 00338/675 від 15.03.2010р. та № 00833/675 від 11.06.2010р.

Керуючись Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197 (із змінами), позивачем був проведений розрахунок суми недорахованої електричної енергії: за актом № 004054 від 04.03.2010 - 5598,82 грн. за період з 04.03.2009р. по 04.03.2010р., за актом № 004094 від 18.05.2010р. - 221,94 грн. за період з 04.03.2010р. по 18.05.2010р.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно п.2 ст.275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п.п.1,5 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Згідно зі ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернення в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина друга статті 1213 Цивільного кодексу України).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду щодо правомірності позовних вимог, матеріалами справи доведено наявність правопорушення в сфері електроенергетиці, яке допущено Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2, у зв'язку з чим з відповідача правомірно стягнуто 5 820, 76 грн. вартості недорахованої електроенергії.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року №15/147/10.

Доводи апелянта до уваги не приймаються з наступних підстав.

Господарським судом не порушено правило підвідомчості, оскільки стороною у справі виступає фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність, а згідно приписів Господарського процесуального кодексу України спори у справах за участю фізичної особи -підприємця вирішуються господарськими судами.

Станом на час виявлення правопорушення ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа -підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 08 лютого 2011 року за №8674444 (а.с.24), а проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 відбулося лише 16 травня 2014 року, про що свідчить надане відповідачем повідомлення Державного реєстратора (а.с.93).

Належними доказами відповідач не довів, що кіоски, в яких були виявлені правопорушення не належать йому на праві власності або користування.

На час виявлення правопорушень в сфері електроенергетики -04 березня 2010 року та 18 травня 2010 року ОСОБА_2 в местах позбавлення волі не знаходився і мав право оскаржити в установленому порядку прийняті позивачем акти.

Проте, матеріали справи свідчать, що поштову кореспонденцію ОСОБА_2 не отримував, листи, протоколи засідань комісії, на яких розглядалися питання про донарахування сум за використану електроенергію поверталися позивачу з поміткою пошти, що адресат по зазначеному адресу не проживає (а.с.18).

Відповідно до приписів ст.103 Господарського процесуального кодексу Укроаїни до повноважень апеляційної інстанції не належить зупинення виконання судового рішення. Таке право згідно ст.1211 Господарського процесуального кодексу України надано лише суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року відповідає чинному законодавству, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4615/2011 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення. .

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 19.06.15 р.)