Ухвала суду № 45352359, 17.06.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-71, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" червня 2015 р.

Справа № 924/880/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Магнат” м.Суми

до приватного підприємства „Хмельницька логістична компанія” м.Хмельницький

про стягнення 22300 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015 року порушено провадження у справі №924/880/15 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Магнат” м.Суми до приватного підприємства „Хмельницька логістична компанія” м.Хмельницький про стягнення 22300 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі від 03.06.2015 р. надіслані сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про час і місце слухання справи сторони повідомленні належним чином, підтвердження чого є поштові повідомлення про вручення.

Повноважний представник позивача в судове засідання за викликом не з’явився, проте від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. Проте за умови надання відповідачем вагомих доказів на обґрунтування заперечень просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та завчасно повідомити про час дату наступного судового засідання.

Крім цього позивачем надано суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, а саме: заявку, міжнародну накладну CMR, акт наданих послуг, а також докази направлення відповідачу актів звірки розрахунків.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, в порушення вимог господарського суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив. Про дату, час розгляду справи в судовому засіданні відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа 5 червня 2015р. повноважній особі.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважного представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, неподання ними витребуваних судом документів по справі, що робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарсько-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/880/15 відкласти на 10:00 "30" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, звірити з позивачем взаєморозрахунків на підставі наданих позивачем актів звірки, та надати відповідний акт суду та позивачеві.

Явку представників позивача та ВІДПОВІДАЧА в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 – позивачу, 40009, м. Суми, вул.Робітнича,67/63.,

3. відповідачу, м.Хмельницький, вул.. Київська, 4., кім.305.