Ухвала суду № 45352156, 16.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків до ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин про та за зустрічним позовом до стягнення 837 179,53 грн. ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс", смт. Пісочин ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків про стягнення 152 228,61 грн.за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Голубовський І.В., довіреність б/н від 20.05.2015 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Пелецький В.О., довіреність №9 від 13.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 495 338,69 грн., пені в розмірі 3 257,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 303 310,93 грн. та 3% річних в розмірі 35 272,89 грн. за договором купівлі-продажу №С74/13 від 05.06.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 743,59 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов (вх.№22011 від 29.05.2015 р.) відповідача - Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс" до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про стягнення суми збитків в розмірі 138 228,61 грн., заподіяних внаслідок передачі неякісного та некомплектного виробу та штрафу в розмірі 14 000,00 грн. Відповідач також просить стягнути з позивача судовий збір в розмірі 3 044,58 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом, витребуваного відзиву на зустрічну позовну заяву до суду не подав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання з'явився представник відповідача за первісним позовом. Подав до суду клопотання (вх. № 24476 від 16.06.2015 р.) про долучення доказів повної сплати основного зобов'язання за договором №С-74/13 від 05.06.2013 р., які долучено до матеріалів справи. Проти клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи для надання відзиву на зустрічну позовну заяву, який має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко