Ухвала суду № 45352136, 03.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/5849/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові до Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків про за зустрічним позовом до про за позовом третьої особи до про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові 2. Державної реєстраційної служби України, м. Київ визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові визнання кредитних договорів недійсними за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним, відповідача за позовом третьої особи) - Шибіка Ю.Г., довіреність № 010/01/7568 від 05.11.2013 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Зелінський С.А., довіреність б/н від 05.01.2015 року;

третьої особи за первісним позовом, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зелінський С.А., ліквідатор ТОВ "Завод енергетичного машинобудування"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 68111Z37 від 21.07.2011 року та про звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 68111Z31 від 21.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5849/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року розгляд справи № 922/5849/14 відкладено на 26 січня 2015 р. о 11:20год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2015 року зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект" та додані до неї матеріали на 34 аркушах повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї матеріали на 30 аркушах повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" та розгляд справи № 922/5849/14 відкладено на 02 лютого 2015 р. об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

30.01.2015 року до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3471) до: 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", 2. Державної реєстраційної служби України, про визнання іпотечного договору № 68111Z37 від 21.07.2011 року недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року зустрічну позовну заяву ПАТ "Інститут Харківбудмпроект" (вх. № 3471 від 30.01.15р.) про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії (вх. № 3471 від 30.01.15р.) прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

02.02.2015 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" надійшла позовна заява (вх. № 3817) до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові про визнання кредитних договорів недійсними (вх. № 3817).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (вх. № 3817 від 02.02.15р.) про визнання кредитних договорів недійсними для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року в задоволенні усного клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про відкладення розгляду справи відмовлено та розгляд справи відкладено на 03 березня 2015 р. об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

26.02.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним та за позовом третьої особи) - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 7513), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.02.2015 року та 02.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого відповідача за первісним позовом - Державної реєстраційної служби України надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №№ 226, 7933). Надані другим відповідачем за первісним позовом досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

02.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7839).

05.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним та за позовом третьої особи) - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" надійшов відзив на клопотання щодо призначення у справі судової експертизи (вх. № 8578), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним, відповідач за позовом третьої особи) в призначеному судовому засіданні первісний позов підтримав повністю, проти зустрічного позову заперечив повністю, як і заперечив проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) проти первісного позову заперечив повністю, зустрічну позовну заяву підтримав повністю.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в призначеному судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю, як і підтримала подане клопотання про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7839).

Щодо клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7839) суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи необхідність надання з боку сторін всіх витребуваних судом документів, а також для надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7839) розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 922/5849/14 відкласти на "17" березня 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 18.12.2014 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/5849/14/