Ухвала суду № 45351332, 18.06.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 червня 2015 року справа № 912/111/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"

до Панчівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція,

про визнання права власності на будівлі та споруди,

брав участь представник позивача Христенко В.В. - арбітражний керуючий,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Кіровоградської області розглядається спір у справі за позовом ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Панчеве" про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (ідентифікаційний код 03757181, місцезнаходження: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м.Новомиргород вул. Жовтнева, буд. 1) на будівлі та споруди, а саме: агрохімцентр (1983 р.), адміністративне приміщення (1985 р.), майстерню (1975 р. тракторна бригада №1), огорожі майстерні (920 м, тракторна бригада №1), свинарник (1987 р.), свинарник (1991 р.), склад концентрованих кормів (центральний тік), корівники (1974 р.) - 2 шт., які розташовані в селі Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2015 за клопотанням позивача зобов'язано:

- Панчівську сільську раду: надіслати господарському суду рішення виконавчого органу сільської ради щодо присвоєння адрес із зазначенням номеру будівлі та найменування вулиці щодо об'єктів:

агрохімцентру (1983р. комплекс будівель і споруд, місцезнаходження - продовження вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

адміністративного приміщення (1985р., місцезнаходження - вул. Жовтнева, 1, в с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

майстерні (1975р., будівля, місцезнаходження - тракторна бригада №1, вул. Щорса в с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

огорожі майстерні (споруда 920м, місцезнаходження - тракторна бригада №1, вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

свинарника (1987р. будівля, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

свинарника (1991р., будівля, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

складу концентрованих кормів (будівля, місцезнаходження - центральний тік, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

корівників (1974р., 2 окремі будівлі, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області), та генеральний план с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, на що судом отримано листа від 03.06.2015 про те, що генеральний план села Панчеве Новомиргородського району відсутній, рішенням виконкому Панчівської сільської ради № 49 від 28.09.2006 присвоєно адресу лише агрохімцентру, але іншим спірним об'єктам адреси не присвоєно (т.3 а.с.115, а.с.142);

- Новомиргородське відділення Кіровоградського ООБТІ (вул. Леніна, 227/7, м.Новомиргород, Кіровоградська область, 26001): надіслати господарському суду інвентарні справи та інші відомості про спірні об'єкти нерухомості, але листом від 14.05.2015 Новомиргородська дільниця БТІ повідомила, що надати інформацію можливо лише за конкретною адресою об'єкта та власника (т.3 а.с.110);

- архівний відділ Новомиргородської РДА (вул. Леніна, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000): надіслати господарському суду інформацію щодо дозволів на будівництво, копії актів введення в експлуатацію, та інші відомості, які є в них в наявності, щодо спірних об'єктів нерухомого майна, але листом від 15.05.2015 архівний відділ повідомив про те, що відомості щодо дозволів на будівництво, підтвердження ведення та фінансування будівництва адміністративної будівлі за 1985 - 1986 рр. та свинарника за 1987 та 1991 рр. не значаться, а тому надати витребувані відомості не має можливості (т.3 а.с.112);

- відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новомиргородської РДА (вул. Леніна, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000): надіслати господарському суду інформацію щодо дозволів на будівництво, копії актів введення в експлуатацію та інші відомості, які є в наявності, щодо спірних об'єктів нерухомого майна, на що отримано листа від 27.05.2015 про те, що у відділі витребувані дані відсутні (т.4 а.с.108).

Таким чином, необхідно виходити з того, що в наявності є лише інвентарна справа на адміністративне приміщення, розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 1, в с.Панчеве Новомиргородського району, щодо інвентарних справ на інші спірні будівлі і споруди, то вони не існують, так як їх інвентаризація не проводилася.

Документи, які підтверджували б введення в експлуатацію зазначених спірних будівель і споруд, відсутні.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2015 на підставі клопотання представника Панчівської сільської ради було продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 18.06.2015, зобов'язано сторін подати зазначені в ухвалі матеріали.

Втім, 18.06.2015 представник Панчівської сільської ради знову звернувся до господарського суду з письмовими клопотаннями про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

Вищезазначені клопотання Панчівської сільської ради господарським судом відхиляються з причин того, що на підставі клопотання представника Панчівської сільської ради ухвалою суду строк розгляду спору продовжувався на 15 днів, а тому, враховуючи положення ч. 3. ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів ще раз неможливо.

У свою чергу позивач, якого представляє арбітражний керуючий Христенко В.В., звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням про призначення в справі судової будівельної експертизи для визначення індивідуальних ознак спірних будівель та споруд, а саме, агрохімцентру (1983р.), майстерні (1975р. тракторна бригада №1), огорожі майстерні (920 м, тракторна бригада №1), свинарника (1987р.), свинарника (1991р.), складу концентрованих кормів (центральний тік), корівників (1974р.), а також їх загального стану, як об'єктів нерухомості, проведення якої доручити державній спеціальній установі - Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ.

При розгляді зазначеного клопотання позивача господарський суд виходить з наступного.

У постанові колегії суддів Вищого господарського суду України від 24.03.2015 у даній справі зазначено, що відповідно до статей 43, 65, 41 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, тому в процесі підготовки справи до розгляду суд вправі призначити судово-будівельну експертизу для визначення з її допомогою індивідуальних ознак спірних будівель та споруд, їх загального стану, як об'єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для господарського суду під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питання, зазначеного у клопотанні позивача, потребує спеціальних знань, а висновок експерта з поставленого питання не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Виходячи з характеру спору та обставин справи, судом задовольняється клопотання позивача про призначення в справі судової експертизи з метою визначення технічного стану, індивідуальних ознак спірних будівель та споруд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України в зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 912/111/14 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення судового експерта поставити питання:

1. Який технічний стан нижченаведених будівель та споруд, орієнтовний рік їх побудови:

агрохімцентр (комплекс будівель і споруд, місцезнаходження - продовження вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

адміністративне приміщення (місцезнаходження - вул. Жовтнева, 1, в с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

майстерня (будівля, місцезнаходження - тракторна бригада №1, вул. Щорса в с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

огорожа майстерні (споруда 920м, місцезнаходження - тракторна бригада №1, вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

свинарник (будівля, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

свинарник (будівля, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

склад концентрованих кормів (будівля, місцезнаходження - центральний тік, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

корівники (2 окремі будівлі, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області) ?

2. Чи є кожна спірна будівля та споруда, зазначені у п. 1, нерухомим майном ?

3. Який розмір площі кожної будівлі та споруди, зазначених у п. 1, окремо площа поверхів, яка фактично використовується Панчівською сільською радою у адміністративному приміщенні ? ?

4. Чи є об'єкти нерухомого майна, будівлі та споруди, зазначені в п. 1, аварійними?

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", яке представляє арбітражний керуючий Христенко В.В., здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також у разі потреби забезпечити проїзд судового експерта до місця дослідження об'єктів.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве", яке представляє арбітражний керуючий Христенко В.В. (адреса: 25006, м.Кіровоград, вул. В.Пермська, 21) та Панчівську сільську раду (адреса: с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область) забезпечити судовому експертові доступ до досліджуваних об'єктів, розташованих у с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, для проведення експертизи.

Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судової експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області.

Провадження в справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Оригінал ухвали надіслати Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ (25028, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Копії ухвали надіслати: ТОВ "Агрофірма "Панчеве" - арбітражному керуючому Христенку В.В. (25006, м.Кіровоград, вул. В.Пермська, 21), Панчівській сільській раді (26034, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с.Панчеве, вул. Жовтнева, 1), ПАТ "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція (25006, м.Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14).

Суддя О.А. Змеул