Ухвала суду № 45351009, 16.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.06.2015

Справа № 910/13530/15

Суддя Ломака В.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Хорольського МККДП

про визнання договору недійсним,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Хорольського МККДП (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 7 306 436, 28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13530/15, її розгляд призначено на 16.06.2015 р.

16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва до початку розгляду справи по суті представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Хорольського МККДП про визнання недійсним договору.

Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.

Правила подання позову, форма і зміст позовної заяви встановлені статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З наведених норм законодавства вбачається, що особа, яка подає зустрічну позовну заяву, повинна дотримуватися вимог статей 54-58 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів його сплати.

Дослідивши матеріали переданої на розгляд суду зустрічної позовної заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття її до спільного розгляду з первісним, суд звертає увагу на відсутність доказів сплати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання даного зустрічного позову до суду.

При цьому, в прохальній частині зустрічної позовної заяви відповідачем викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі № 910/13530/15, обґрунтоване складним майновим станом, яке склалось на теперішній час у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Розглянувши подане ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної правової норми передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, з аналізу чинного законодавства, що регулює питання можливості зменшення розміру судового збору та відстрочення його оплати випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує зменшення розміру судового збору та відстрочення його оплати з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, які вплинули на майновий стан сторони.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України наявність відповідної обставини має бути доведена належними та допустимими доказами, а отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В даному випадку, до вищевказаного клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не додало належних доказів на підтвердження наявності обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочки оплати судового збору, зокрема доказів відсутності у нього грошових коштів в сумі, необхідній для сплати судового збору, який з урахуванням заявлених зустрічних позовних вимог має складати 1 218, 00 грн., або доказів того, що сплата таких коштів відповідачем призведе до припинення його господарської діяльності тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем при зверненні з даним зустрічним позовом до суду порушено приписи п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Як зазначалось судом вище, приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Оскільки судом встановлено ненадання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» доказів сплати судового збору за подання даного зустрічного позову у встановленому порядку та розмірі, а подане відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, - зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якості доказу відправлення позивачу копії означеної зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів не подано ані фіскального чеку, ані опису вкладень в поштовий конверт, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, та свідчить про ненаправлення на адресу позивача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки виходячи зі змісту ст. ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, тоді як у даному випадку позивач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на зустрічну позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається відповідач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочку сплати судового збору відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду.

3. Звернути увагу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що після усунення недоліків, які стали підставою повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутись до господарського суду міста Києва з відповідним позовом в загальному порядку.

Суддя В.С. Ломака