Вирок № 4535100, 12.12.2008, Новоселицький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-224

2008 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

з участю прокурора Чупака В.І.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чемерівці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, зі середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції», раніше в силу ст.91 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Тойота-Кемрі» держномер НОМЕР_1, рухаючись по 343 кілометрові автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече в напрямку м.Хотин в порушення п.10.1, 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху в Україні не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції, змінив напрямок руху та під час здійснення обгону перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де автомобіль під його керуванням зіткнувся із автомобілем марки Мерседес-Бенц-410 держномер НОМЕР_2, що рухався йому назустріч, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 квітня 2008 року біля 14 години він повертаючись із відрядження з м. Чернівці на службовому автомобілі марки «Тойота-Кемрі» держномер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції», на спуску дороги перед с.Динівці Новоселицького району перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем потерпілого. Цивільний позов прокурора на суму 1183,81 гривень витрачених на лікування потерпілого визнає повністю. В скоєному розкаюється.

Судом роз'яснено підсудному та потерпілому зміст ч.3 ст. 299 КПК України стосовно позбавлення їх в подальшому можливості оспорювати фактичні обставини справи у випадку визнання недоцільним дослідження доказів в їх підтвердження та у зв'язку з їх згодою вирішено провести спрощене судове слідство, в ході якого допитати підсудного, потерпілого та вивчити матеріали справи, які характеризують підсудного.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєні злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він, будучи приватним підприємцем та маючи у власності автомобіль марки Мерседес-Бенц-410 держномер НОМЕР_2, 30.05.2008 року біля 14 години їхав на вказаному автомобілі із завантаженим товаром в сторону м. Чернівці та проїхавши с. Динівці Новоселицького району на підйомі дороги в його автомобіль в'їхав автомобіль підсудного попередньо перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого його автомобіль перевернувся а він отримав численні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Претензії майнового характеру до підсудного має, однак позов просив залишити без розгляду, оскільки буде подавати його у цивільному процесі. Просить суд підсудного покарати згідно вимог закону.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки здійснені ним порушення Правил дорожнього руху в Україні призвели до заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і розмір спричинених злочином наслідків, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного те, що він вину визнав, позитивно характеризується з місця проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що підсудному має бути призначено покарання у виді штрафу, яке є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що для підсудного в силу виду своєї діяльності як керівника товариства керування автомобілем є одним із способів заробітку коштів а на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, то суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення коштів з підсудного на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1183,81 гривень підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що підсудний позов визнав, і для цього є законні підстави, а саме ст.ст. 1187, 1206 Цивільного кодексу України та ст.28 КПК України та це не порушує права та законні інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі вісімсот п'ятдесяти гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов прокурора Новоселицького району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вузлової клінічної лікарні станції Чернівці ДГТО «Львівська залізниця» р/р № 35228002000223 в УДК Чернівецької області МФО 856135 код 01110972 кошти на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1183,81 гривень.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Тойота-Кемрі» держномер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_3, автомобіль марки Мерседес-Бенц-410 держномер НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4, після набрання вироком законної сили, вважати їм повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: