Ухвала суду № 45350855, 18.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/15/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 908/654/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.,

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по справі

За позовом Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Фінростбанк”, м. Одесса

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг”, м. Донецьк

про стягнення 269 076, 91 дол. США, що є еквівалентом 4 249 276, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство “Фінростбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Фінростбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг” про стягнення 269 076, 91 дол. США, що є еквівалентом 4 249 276, 02 грн.

02.02.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 04.02.2015 р. судом порушено провадження у справі № 908/654/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/15/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 10.03.2015 р.

10.03.2015р. від відповідача електронною поштою надійшло клопотання на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 10.03.2015р., клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено на п’ятнадцять днів, судове засідання призначено на 16.04.2015р.

16.04.2015р. представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. у справі № 908/654/15-г призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/654/15-г було зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, витрати за проведення судової експертизи покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг”; матеріали справи № 908/654/15-г направлені Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

21.05.2015р. до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли:

- клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи;

- лист експерта № 09/2031/32/2226 від 12.05.2015р. про погодження строків експертизи, в якому вказано, що в зв’язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії судово-економічних експертиз, зазначена вище експертиза може бути проведена в строк, що перевищує дев’яносто календарних днів. Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98., експертна установа пропонує суду погодити строк проведення зазначеної вище експертизи та зазначає, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Також експерт повідомляє про направлення на адресу Товариства з обмеженою ідповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг” рахунку на попередню оплату експертизи та просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015р. провадження у справі було поновлено, Публічне акціонерне товариство “Фінростбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Фінростбанк” зобов’язано надати документи, згідно з переліком, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг” зобов’язано надати платіжні документи, підтверджуючі повернення коштів за кредитом, також сторін зобов’язано надати письмові пояснення щодо погодження або заперечення строку проведення судової експертизи.

16.06.2015р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшов лист, в якому останній повідомляє суд про неможливість надання витребуваних ухвалою суду первинних документів, в зв’язку із їх знаходженням в м. Донецьку, на території якого проводиться антитреористична операція. Також вказаний лист містить інформацію, що документи щодо проведення попередньої оплати вартості судово – економічної експертизи передані для проведення оплати ТОВ НВП “Енерготрансінжиніринг”.

16.06.2015р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомляє, що всі документи вже були надані суду. Також позивач вважає, що експертиза повинна бути проведена у межах 10 календарних днів.

В судове засідання сторони не з’явилися, вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2015р. не виконали, витребувані судом документи не надали.

Таким чином, клопотання експерта про клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи залишається без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні лист експерта № 09/2031/32/2226 від 12.05.2015р. про погодження строків експертизи суд зазначає, що експертиза повинна бути проведена відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р.

Суд зупиняє провадження у справі №908/654/15-г до повернення справи із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/654/15-г до господарського суду Запорізької області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361)

Суддя О.А. Топчій