Ухвала суду № 45350804, 17.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/14/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Запоріжжя

17.06.2015 Справа № 908/934/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" вих. № 4469 від 27.04.2015 року, про відновлення матеріалів втраченої справи

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакма-Z" (вул. Сталеварів, 30-а, оф. 110, м. Запоріжжя, 69035; вул. Патріотична, буд. 54/41-а, м. Запоріжжя, 69000)

Про стягнення 28 099 грн. 39 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Подсвірова Н.С. - довіреність № 48 від 05.06.2015р.

Від відповідача: Макаренко В.М. - довіреність б/н від 08.01.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі № 908/934/14 були задоволені у повному обсязі позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за безоблікове водокористування в сумі 28 099 грн. 39 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішення відповідач оскаржив його до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до інформації бази даних „Діловодства господарського суду" Запорізької області, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року апеляційна скарга позивача у справі № 908/934/14 була прийнята до провадження та було призначено засідання суду на 05.08.2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Будь-якої інформації про подальший рух справи 908/934/14 в апеляційній інстанції база даних „Діловодства господарського суду" Запорізької області не містить.

29.04.2015 року до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Водоканал" надійшла заява вих. № 4469 від 27.04.2015 року про відновлення матеріалів справи № 908/934/14 для направлення їх до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2015 року заяву Комунального підприємства "Водоканал" про відновлення справи № 908/934/14 прийнято до розгляду, розгляд справи був призначений на 02.06.2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви відкладався до 17.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

17.06.2015 року розгляд зави продовжений.

Розглянувши заяву та заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

07.07.2014 року на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду було розмішено оголошення про те, що у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області, прийнято рішення про призупинення з 08.07.2014 року роботи суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду з 08.09.2014 року міститься інформація про неможливість направлення справ до Харківського апеляційного господарського суду.

Господарський суд Запорізької області зробив 12.05.2015 року запити до Донецького апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду, з вимогою повідомити господарський суд Запорізької області та підтвердити документально чи перебуває в наявності (або в провадженні) даних судів справа № 908/934/14?

Донецький апеляційний господарський суд листом від 27.05.2015 року № 01-16/310/15 повідомив, що за інформацією, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. було прийнято до провадження у справі № 908/934/14 апеляційну скаргу ТОВ «Лакма-Z» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. за позовом КП «Водоканал» м. Запоріжжя до ТОВ «Лакма-Z» м. Запоріжжя, про стягнення 28 099 грн. 39 коп. Справу було призначено до розгляду на 05.08.2014р. Проте розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з тим, що з 7 липня 2014р. здійснення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом було призупинено, у зв'язку з проведенням активної фази анти терористичної операції на території Донецької області. Приміщення Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, де знаходилися матеріали справ та устаткування суду, 10.09.2014р. було захоплено невідомими озброєними особами, у зв'язку з чим, матеріали справі № 908/934/14 втрачено.

Харківський апеляційний господарський суд листом № 13-64/012705 від 21.05.2015р. повідомив, що за результатами розгляду запита господарського суду Запорізької області, станом на 21.05.2015 року, згідно з загальним реєстром апеляційних скарг в автоматизованій системі документообігу Харківського апеляційного господарського суду, справі № 908/934/14 на адресу суду не надходила.

Також, господарський суд Запорізької області повідомляє, що станом на 17.06.2015 року матеріали справи № 908/934/14 не перебувають в господарському суді Запорізької області.

Згідно п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи…

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

У пункті 7.7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення встановлено на підставі фактичних наданих документів, доданих до заяви Комунального підприємства «Водоканал» вих. № 4469 від 27.04.2015 року, наданих сторонами на вимогу суду, та завірених копій процесуальних документів роздрукованих з Бази Даних Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області.

До заяви позивача про відновлення матеріалів втраченої справи надані наступні документи:

- копія позовної заяви № 19452 від 29.11.2013р. на 2 (двох) аркушах;

- копія договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 3568 від 01.01.2006р. на 3 (трьох) аркушах;

- копія акту технічного обстеження водопроводу № 191 від 24.04.2009р. на 1 (одному) аркуші;

- копія акту технічного обстеження водопроводу № 99 від 29.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія акту технічного обстеження водопроводу № 100 від 29.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія акту № 3568/1 від 27.06.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія акту - рахунку № 3568/1 від 29.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія листа від 31.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія листа № 7955 від 05.08.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія статуту КП «Водоканал» на 1 (одному) аркуші;

- копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців КП «Водоканал» № 151918 від 12.05.2014р. на 1 (одному) аркуші;

- копія Покажчика засобів вимірювальної техніки на 2012 рік на 3 (трьох) аркушах;

- копія ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/934/14 від 24.03.2014р. на 2 (двох) аркушах;

- копія ухвали господарського суду Запорізької області про виправлення допущеної описки по справі № 908/934/14 від 03.04.2014р. на 1 (одному) аркуші;

- копія ухвали господарського суду Запорізької області про відкладення розгляду справи по справі № 908/934/14 від 07.04.2014р. на 2 (двох) аркушах;

- копія ухвали господарського суду Запорізької області про відкладення розгляду справи № 908/934/14 від 28.04.2014р. на 2 (двох) аркушах;

- копія заперечень на позовну заяву № 4410 від 25.04.2014р. на 2 (двох) аркушах;

- копія пояснень по справі 908/934/14 на 2 (двох) аркушах;

- копія пояснень № 3529 від 04.04.2014р. на 1 (одному) аркуші;

- копія апеляційної скарги від 28.05.2014р. на 3 (трьох) аркушах;

- копія відзиву на апеляційну скаргу на 3 (трьох) аркушах;

- копія доповнень до апеляційної скарги на 1 (одному) аркуші;

- копія доповнень до апеляційної скарги від 03.06.2014р. на 1 (одному) аркуші;

- копія ухвали про порушення апеляційного провадження Донецьким апеляційним господарським судом № 908/934/14 від 10.06.2014р. на 1 (одному) аркуші.

Керівником апарату господарського суду Запорізької області завірено наступні копії процесуальних документів, які містяться в Базі даних «Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області»:

- копія рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/934/14 від 19.05.2014р. на 6 (шести) аркушах;

- копія ухвали про порушення апеляційного провадження Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 908/934/14 від 10.06.2015р. на 1 (одному) аркуші.

Позивач надав суду наступні документи для відновлення матеріалів справи № 908/934/14:

- оригінал опису вкладення у цінний лист від 12.05.2015р. на 1 (одному) аркуші;

- копія фіскального чеку № 0029142 від 12.05.2015р. на 1 (одному) аркуші;

- оригінал опису вкладення у цінний лист від 12.05.2015р. на 1 (одному) аркуші;

- копія фіскального чеку № 0029143 від 12.05.2015р. на 1 (одному) аркуші;

- копія договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 3568 від 01.01.2006р. на 3 (трьох) аркушах;

- копія додаткової угоди від 09.03.2006р. на 1 (одному) аркуші;

- копія додаткової угоди від 01.09.2006р. на 1 (одному) аркуші;

- копія додаткової угоди № 1/01/10/12 від 01.10.2012р. на 1 (одному) аркуші;

- копія акту технічного обстеження водопроводу № 100 від 29.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія рішення № 167 від 29.05.2003р. та затвердженні даним рішенням Правила на 9 (дев'яти) аркушах;

- копія темничних умов № 494/2003 від 15.07.2003р. на 1 (одному) аркуші.

Відповідач надав суду наступні документи для відновлення матеріалів справи № 908/934/14:

- оригінал довіреності № 1 від 14.05.2015р. на 1 (одному) аркуші;

- копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Лакма-Z» № 203575 від 12.11.2001р. на 1 (одному) аркуші;

- копія Статуту ТОВ «Лакма-Z» на 7 (семи) аркушах;

- копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 285545 від 16.11.2010р. на 1 (одному) аркуші;

- копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 11840582 від 19.11.2001р. на 1 (одному) аркуші;

- копія наказу № 1 від 01.11.2001р. на 1 (одному) аркуші;

- копія протоколу № 1 від 01.11.2001р. на 1 (одному) аркуші;

- копія паспорту СВ 221665 від 11.05.2000р на Готовкіна С.О. на 2 (двох) аркушах;

- копія апеляційної скарги від 28.05.2014р. на 3 (трьох) аркушах;

- копія доповнень до апеляційної скарги від 03.06.2014р. на 1 (одному) аркуші;

- копія доповнень до апеляційної скарги на 1 (одному) аркуші;

- копія заперечень на позовну заяву на 2 (двох) аркушах;

- копія акту технічного обстеження водопроводу від 29.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія акту-рахунку № 3568/1 від 19.07.2013р. на 1 (одному) аркуші;

- копія договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 3568 від 01.01.2006р. на 3 (трьох) аркушах;

- копія технічних умов № 494/2003 від 15.07.2003р. на 1 (одному) аркуші;

- копія довідки від 2013р. на 1 (одному) аркуші.

Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 908/934/14.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України № 19-р від 09.04.2015 року, відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду з 14.04.2015 року за адресою: 61022, м. Харків, проспект Леніна, буд. 5.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Водоканал» вих. № 4469 від 27.04.2015р., про відновлення матеріалів втраченої справи № 908/934/14 задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 908/934/14.

3. Матеріали справи передати до Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Леніна, буд. 5) для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Суддя Л.С. Місюра