Ухвала суду № 45350768, 17.06.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 908/2591/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом (відповідач за первісним позовом) товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

до (позивач за первісним позовом) товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, місто Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, офіс 101)

про визнання договору фінансового лізингу № L588-04/07 від 16.04.2007 р. недійсним

у справі № 908/2591/15-г:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, місто Київ, пр. Московський, 9, корпус 5, офіс 101)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

про стягнення 723575,16 грн.

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До господарського суду Запорізької області 16.06.2015 р. надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання договору фінансового лізингу № L588-04/07 від 16.04.2007 р. недійсним рамках справи № 908/2591/15-г (номер провадження 18/80/15).

За змістом змін, внесених Законом № 2453-VI від 07.07.2010 р. до статей 22, 60 ГПК України (Рішення Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011 р.), подання зустрічного позову можливо лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК.

Відповідно до матеріалів справи, первісна позовна заява надійшла до господарського суду 15.04.2015 р., провадження у справі порушено 16.04.2015 р., судове засідання первісно призначене на 27.05.2015 р. Розгляд справи по суті розпочато 27.05.2015 р., позивачем підтримані позовні вимоги. Ухвалою суду від 27.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, не виконанням вимог суду, розгляд справи відкладався на 11.06.2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними документами та закінчений 11.06.2015 р., представникам обох сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15 червня 2015 р.

З урахуванням вищевикладеного розгляд справи № 908/2591/15-г по суті розпочато в судовому засіданні 27.05.2015 р., отже позивачем за зустрічним позовом порушенні вищезазначені приписи діючого законодавства.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в межах справи № 908/2591/15-г, яку розглянуто по суті 11.06.2015 р.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що у разі наявності порушень його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не позбавлено права в установленому Законом порядку звернутися до суду з самостійним позовом в загальному порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з додатком повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" без розгляду.

Додаток: на 5 аркушах.

Суддя В.В. Носівець