Ухвала суду № 45350749, 16.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/20/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 908/489/15-г

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18, 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)

про стягнення 40269,29 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пашко О.А. - представник за довіреністю № 3579 від 03.11.14.

Від прокуратури: Попович А.О. - представник за посвідченням № 013454 від 03.12.12. (прокуратура Запорізької області)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 27.01.15. звернувся Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради з позовною заявою до Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 40269,29 грн. заборгованості за Договором № 2401-О-2012 оренди нежитлового приміщення (будівлі), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя від 10.04.12., з яких: 37414,79 грн. - заборгованості по орендній платі, 1649,21 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.15. порушено провадження у справі № 908/489/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/20/15, судове засідання призначено на 19.02.15. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.15. на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Управління міського майна Маріупольської міської ради його процесуальним правонаступником - Департаментом міського майна Маріупольської міської ради; розгляд справи № 908/489/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 26.03.15. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.04.15. о 11-20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 25.05.15. надійшла заява про поновлення провадження у справі, відповідно до якої відповідач просить суд поновити провадження у справі, оскільки 15.04.15. Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі № 826/18330/14, відповідно до якої апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15. без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.15. о 12-20.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 15.06.15. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до якого позивач просить суд зупинити провадження у справі до винесення рішення у справі № К/800/193/83/15.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання позивач вказує на те, що 19.05.15. ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.15. якими було визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. «Про зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14.».

Представники прокуратури та відповідача підтримали вимоги, викладені в зазначеному вище клопотанні позивача.

Розглянувши в судовому засіданні 16.06.15. клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд його задовольняє з огляду на наступне:

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з вересня по листопад 2014 року, внаслідок чого у Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» виникла заборгованість перед Управлінням міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідач у своєму відзиві посилається на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.14., відповідно до якого скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а також скасовано пеню за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Пунктом 20 ст. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14. м. Маріуполь віднесено до території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 26.01.15. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/18327/14 визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. «Про зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14.».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15. у справі № 826/18327/14 залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.15. у справі № 826/18327/14, якою визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. «Про зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053 від 30.10.14.».

28.04.15. ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/19383/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.15. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15. у справі № 826/18327/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.15. у справі № К/800/19383/15 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.15. у справі № 826/18327/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15. у справі № 826/18327/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що відповідач обґрунтовує заперечення на позов саме положеннями Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.01.14., дія якого зупинена Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14., а також в зв'язку з тим, що виконання постанови про визнання нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.14. зупинено, в зв'язку з відкриттям Вищим адміністративним судом України касаційного провадження на зазначену вище постанову, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/489/15-г зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Кабінету Міністрів України у справі № К/800/19383/15 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.15. у справі № 826/18327/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15. у справі № 826/18327/14.

В судовому засіданні 16.06.15. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/489/15-г, в зв'язку зі складністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/489/15-г у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/489/15-г до розгляду Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/19383/15 касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.15. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15. у справі № 826/18327/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/489/15-г у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко