Ухвала суду № 45350707, 12.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/47/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2015 Справа № 908/1516/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16, кв. 6)

2) Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16, кв. 6)

про солідарне стягнення 4414072,14 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 10.03.15. звернулося Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» та Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про солідарне стягнення 4414072,14 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 36-П-07 від 04.07.07., з яких: 2460000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 1200,00 грн. - заборгованості за комісією, 470164,18 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 195362,30 грн. - пені за прострочення сплати відсотків, 175,40 грн. - пені за прострочення сплати комісії, 121293,15 грн. - 3% річних, 246383,19 грн. - сума індексації простроченої заборгованості, 2500,00 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.15. порушено провадження у справі № 908/1516/15-г, розгляд справи призначено на 25.03.15. о 11-20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.15. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про здійснення судового засідання, призначеного на 25.03.15. о 11-20 у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.15. розгляд справи № 908/1516/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 23.04.15. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.15. клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про здійснення судового засідання, призначеного на 23.04.15. о 11-30 у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.15. розгляд справи № 908/1516/15-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 07.05.15. о 11-30.

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 07.05.15. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі.

10.06.15. на адресу Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, у Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» експертна установа просить суд витребувати: Положення про кредитування юридичних осіб; Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами; Положення про облікову політику; Тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування, що діяли на момент укладення кредитних договорів; Положення про Кредитний комітет банку; протоколи засідання кредитного комітету; висновки кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту; кредитна справа по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №36-11-07 від 04.07.07. (заява на отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи), додаткові угоди, додатки до договорів, графіки погашення кредиту, виписка банку по рахунку 2600 за період з 04.07.07. по 16.02.15., заяви на видачу траншів, розпорядження відділу бухгалтерського обліку щодо перерахування грошових коштів, меморіальні ордери, платіжні доручення та інші документи, що відносяться до Кредитної справи, меморіальні ордери на списання, розпорядження щодо підвищення процентних ставок за кредитом, розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів та інших платежів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку, визначення випадків невиконання зобов'язань (штраф) період та кількість, виписки банку по руху грошових коштів та відсоткам по рахункам по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №36-П-07 від 04.07.07. за період з 04.07.07. по 01.03.15. (з первинними документами), виписки банку про рух грошових коштів по нарахуванню комісії, штрафів, нарахуванню та сплаті пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, інших платежів згідно з наданим кредитом по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №36-11-07 від 04.07.07. за період з 04.07.07. по 01.03.15. (з первинними документами), розширений розрахунок заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №36-П-07 від 04.07.07. станом на 16.02.15.

Крім того, експертна установа у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» просить витребувати суд наступні документи: фінансову звітність за період 2007-2015 роки; виписки банку по руху грошових коштів по рахункам згідно з наданим кредитом по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №36-11-07 від 04.07.07.; платіжні документи; журнали-ордери, головна книга, за період 2007-2015, де відображено надання та погашення кредиту, процентів, комісії, пені та ін.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд узгодити дату розрахунку заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 36-П-07 від 04.07.07.

У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Крім того, експертна установа просить суд погодити строк виконання експертизи, оскільки в зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень експертної установи, експертиза може бути проведена в строк, що перевищує дев'яносто календарних днів.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у випадку незгоди з вказаним терміном виконання експертизи матеріали, надані для проведення експертизи, будуть повернені без її виконання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено що, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі № 908/1516/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1516/13-г з 23.06.15.

2. Розгляд справи № 908/1516/15-г призначити на 23.06.15. о 10-30.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко