Ухвала суду № 45350606, 16.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.06.2015р. Справа № 905/169/15

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка

про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредитора Левицька А.В., за довіреністю

від боржника не з'явилися

25.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, (далі - Банк) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, (далі - Боржник) на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1, 28.05.2015р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Денисова Миколу Сергійовича (свідоцтво № 225 від 05.03.2013; поштова адреса: пр. Металургів, 95/ 56, м. Маріуполь, 87500).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 09.06.2015р.; арбітражного керуючого Денисова М.С. зобов'язано надати суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитора та боржника - надати суду додаткові документи.

08.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича про згоду на участь у справі про банкрутсво №905/169/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 16.06.2015р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника боржника та невиконанням учасниками у справі про банкрутство вимог ухвали суду від 02.06.2015р.

У судове засідання 16.06.2015р. представники боржника не з'явився, про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання 16.06.2015р. повідомлений належним чином шляхом публікації інформації про час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладене, судом розглядається справа за наявними в матеріалах документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 3 цієї статті, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо:

1) вимоги кредитора безспірні;

2) грошові вимоги становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати;

3) вимоги не задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування своєї заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, посилається на наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, яка виникла на підставі кредитного договору № 85-Д/07 від 22.11.2007р., договору комісії №0805/4547/impa про відкриття акредитиву від 15.05.2008р. та договору комісії №2605/4569/impa про відкриття акредитиву від 28.05.2008р.

15.08.2008р. між Банком та Боржником укладено договір комісії №2605/4547/impa про відкриття акредитива. Зобов'язання Боржника за цим договором забезпечені договором застави майна від 10.04.2009р., вартість предмету застави складає 8521374,40грн.

28.05.2008р. між Банком та Боржником укладено договір комісії №2605/4569/impa про відкриття акредитива. Зобов'язання Боржника за цим договором забезпечені договором застави майна від 10.04.2009р., вартість предмету застави складає 1878859,14грн.

Згідно заяви Банку, безспірні вимоги до Боржника у розмірі 4304220,90грн. виникли на підставі кредитного договору №85-Д/07 від 22.11.2007р., що підтверджується, на його думку, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-5468/11(2-12739/2010) від 26.04.2011р. та відповідними постановами ВДВС про відкриття виконавчих проваджень від 18.05.2012р. ВП №32626308 та ВП №32623120.

У своїй заяві Банк просить:

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка до розгляду;

порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка;

визнати безспірні вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, за кредитним договором №85-Д/07 від 22.11.2007р. у 4304220,90грн.

Розглянувши у судовому засіданні 16.06.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, (далі також - Банк) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

22.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ (який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, укладений кредитний договір №85-Д/07.

Згідно п. 3 цього договору, зобов'язання позичальника забезпечуються згідно п. А.5.

П. А.5 цього договору передбачає, що зобов'язання позичальника забезпечуються договором іпотеки, договором поруки.

Додатковою угодою №1 до кредитного договору №85-Д/07 від 22.11.2007р. у пункт А.5 викладено в наступній редакції: «Зобов'язання позичальника забезпечуються договором іпотеки від 21.03.2008р. (вбудоване приміщення офісу підприємства, розташоване за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 16), договорами поруки».

Додатковою угодою №2 до кредитного договору №85-Д/07 від 22.11.2007р. у пункт А.5 викладено в наступній редакції: «Зобов'язання позичальника забезпечуються договором іпотеки від 21.03.2008р. (вбудоване приміщення офісу підприємства, розташоване за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 16), договором іпотеки від 26.09.2008р. (житловий будинок, розташований за адресою: м. Горлівка, пр. Абрикосовий, б. 7), договорами поруки».

У судовому засіданні 16.06.2015р. представником кредитора надані письмові пояснення з відповідними документами, згідно яких вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, забезпечені майновими активами майнового поручителя Тимченко М.В. та майнового поручителя - ТОВ «Рондо торгівля та фінанси», що підтверджується:

- копією договору іпотеки від 21.03.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» (п. 7 передбачає, що предмет іпотеки - вбудоване приміщення за адресою: Донецька обл., м. Горлівка-1, пр. Перемоги, буд. 16)

Згідно усних та письмових пояснень представника кредитора у господарському суді Донецької області перебувала на розгляді справа №905/6705/13 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Рондо торгівля та фінанси», однак, у зв'язку з проведенням на території Донецької області АТО, станом на теперішній час не розглянута.

Звернення стягнення на предмет іпотеки (вбудоване приміщення офісу підприємства, розташоване за адресою м. Горлівка, пр. Перемоги, 16) не здійснено.

- копією договору іпотеки від 26.09.2008р., укладеного між Тимченко М.В. та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (п. 7 передбачає, що предмет іпотеки - житловий будинок за адресою м. Горлівка, пров. Абрикосовий, буд. 7).

При цьому, рішенням апеляційного суду Донецької області від 15.05.2012р. по справі №22ц/0590/4119/2012 визнано недійсним договір іпотеки, укладений між Тимченко Миколою Васильовичем та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 26.09.2008р.; виключено з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером 7976969 про обтяження іпотекою майна - об'єкт обтяження: будинок, Донецька обл., м. Горлівка, Абрикосовий проїзд, будинок 7.

Ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство передбачає, що провадження у справі про банкрутство порушується судом лише при наявності безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому відлік трьохмісячного строку передбаченого ст. 10 Закон пов'язує з відкриттям виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Безспірність кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, у розмірі 4304220,90грн., з яких 2500000грн. - заборгованість за кредитом, 1531015,92грн. - заборгованість за відсотками, 273204,98грн. - заборгованість з комісії(винагороди), підтверджується:

рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-5468/11(2-12739/2010) від 26.04.2011р. про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», м. Горлівка, Мізерного М.І., м. Горлівка, Вакуленко В.М., м. Київ, Тимченко М.В., м. Горлівка, Новікової Н.О., м. Донецьк, Зюмченко А.А., м. Горлівка, Вакуленко Ю.В., м. Горлівка, Вакуленко І.В., м. Горлівка,Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», м. Дніпропетровськ, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85-Д/07 від 22.11.2007р. - 4849120,50грн., у рахунок погашення суми штрафу за кредитним договором №85-Д/07 від 22.11.2007р. - 2342466,02грн.

відповідною постановою ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження №32623120 від 18.05.2012р. на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ 03.04.2012р.

Таким чином, безспірні вимоги кредитора складають понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство відсутні.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі (ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2014р. про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язано арбітражного керуючого Денисова М.С. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

Станом на час слухання справи до господарського суду Донецької області відповідна заява арбітражного керуючого Денисов М.С. не надходила.

08.06.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі №905/169/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, з доданим до неї свідоцтвом №451 від 12.03.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 114 Закону про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи наявність заяви про згоду на участь у справі про банкрутство, у відповідності до ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство» №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється в порядку, передбаченому цим розділом Положення, якщо останнім не передбачено іншого порядку оприлюднення оголошень (повідомлень).

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 16, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство» №16 від 17.12.2013р., суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» (адреса: 84617, Донецька обл., м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Першотравнева, буд. 44/3, код ЄДРПОУ 35323870; керівник - Новосьолов Віталій Олександрович).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, до боржника в сумі 4304220,90грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» (адреса: 84617, Донецька обл., м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Першотравнева, буд. 44/3, код ЄДРПОУ 35323870) на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.10.2015р.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, свідоцтво №451 від 12.03.2013р. (ідентифікаційний номер 2952211858, поштова адреса: вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, м. Київ, 04136). Встановити оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок ініціюючого кредитора.

6. Розпоряднику майна Сиволобову М.М. до 25.07.2015р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

7. Розпоряднику майна Сиволобову М.М. до 25.07.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

8. Встановити дату попереднього засідання суду на 25.08.2015 о 12:10год., каб. 320.

9. Розпоряднику майна Сиволобову М.М. до 25.07.2015р. провести інвентаризацію майна боржника.

10. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, органу державної податкової служби, боржнику, арбітражному керуючому Сиволобову М.М., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/169/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», м. Горлівка, текст якого додається.

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя І.К. Чорненька