Ухвала суду № 45350554, 19.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4563/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний цілитель", м. Кіровоград

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9527грн.26коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Палій С.М., дов. №56 від 30.12.2014р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний цілитель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" з позовом про стягнення 9527грн.26коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки непродовольчих товарів №125-КДГ від 12.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

12.06.2012р. позивач подав заяву №162 від 04.06.2015 про припинення провадження по справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем-1 заборгованості в розмірі 9527грн.26коп., що підтверджується наданою копією банківської виписки.

Суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" про припинення провадження по справі.

Згідно з позовною заявою, предметом розгляду є стягнення заборгованості зі сплати вартості поставлених товарів на підставі договору поставки непродовольчих товарів №125-КДГ від 12.10.2012р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Народний цілитель".

Оскільки відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Народний цілитель") не виконав належним чином грошове забов`язання за договором поставки №125-КДГ від 12.10.2012р. в розмірі 9527грн.26коп., позивач 26.05.2015р. звернувся з відповідним позовом до суду.

На підставі договору поруки №1/05 від 06.05.2015р. позивач також просив стягнути солідарно з відповідача-2 суму боргу в розмірі 500грн.

Як вбачається з банківської виписки, наданої позивачем, після подання позову до суду платіжним дорученням №1428 від 27.05.2015р. відповідачем-1 було перераховано суму боргу в повному обсязі. Таким чином, на дату судового засідання предмет спору відсутній.

У зв'язку з погашенням відповідачем-1 основного зобов'язання, припиняються зобов'язання відповідача-2 за договором поруки №1/05 від 06.05.2015р.

З огляду на викладене, у суду наявні правові підстави припинити провадження по справі на підставі пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору.

Оскільки оплата суми боргу відбулась після звернення позивача до суду, витрати позивача зі сплати суми судового збору покладається на відповідача-1. Адже спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язання за договором поставки №125-КДГ від 12.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний цілитель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" з позовом про стягнення 9527грн.26коп. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний цілитель" (код ЄДРПОУ: 36653959; Місцезнаходження: 25018, м. Кіровоград, пров. Титова, буд. 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" (код ЄДРПОУ: 35341093; Місцезнаходження: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 59) суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова