Постанова № 45350259, 16.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 910/9234/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 у справі № 910/9234/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"прозобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Жуковський В.П., дов. № 10/00-50 від 16.06.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №910/9234/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", зобов'язано ПАТ "Банк Форум" переказати кошти в розмірі 494 495,64 грн з поточного рахунку ТОВ "ДЦ Делта Спорт" №26000300248371 в ПАТ "Банк Форум" на рахунок ПАТ "Банк Форум" №29096300248371 в ПАТ "Банк Форум", зазначивши призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 у справі № 910/9234/14 було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі № 910/9234/14.

ПАТ "Банк Форум" в порядку ст. 111-16 ГПК України було подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014 у справі № 910/9234/14 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень п. 1 ч. 5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою Верховного Суду України від 22.04.2015 заяву ПАТ "Банк Форум" задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2014 у справі № 910/9234/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 у справі № 910/9234/14 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до касаційного провадження.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, зокрема ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 36, ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 49, ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 2, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність", просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 у справі №910/9234/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ДЦ Дельта Спорт" до ПАТ "Банк Форум" відмовити в повному обсязі.

Позивач - ТОВ "ДЦ Делта Спорт"не скористалося правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 15.06.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Акулової Н.В., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі № 910/9234/14.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 18.02.2013 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ДЦ Делта Спорт" (клієнтом) був укладений договір банківського рахунка №1-21127/248371, за умовами пункту 3.1.11 якого банк має право здійснювати на свою користь договірне списання коштів з рахунку клієнта з метою здійснення розрахунків (погашення вимог банку) за цим договором та/або будь-яким іншими договорами про надання банківських послуг, укладеними або такими, що будуть укладені, між сторонами.

Згідно з пунктом 4.5 договору банківського рахунка клієнт доручає банку здійснювати меморіальним ордером договірне списання заборгованості клієнта перед банком за надані послуги/проведені операції за цим договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами. Сторони домовились, що сума такої заборгованості списується у першочерговому порядку.

Договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням банком відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-якого додаткового погодження з боку клієнта. При договірному списанні на підставі цього договору банк одночасно виступатиме і отримувачем коштів і банком отримувача (пункт 3.1.11.1 договору банківського рахунку).

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.03.2013 між ПАТ "Банк Форум", як кредитором, та ТОВ "ДЦ Делта Спорт", як позичальником, укладено кредитний договір №1-0009/13/11-КLМV, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної договором граничної суми коштів (кредитній ліміт), а позичальник зобов'язався вчасно погашати заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь банку проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах визначених даним договором.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "ДЦ Делта Спорт" в погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013 були здійснені платежі 12.03.2014 в рахунок погашення тіла кредиту в розмірі 1 300 000 грн, а також 28.02.2014 - 384 366, 03 грн та 49 513, 89 дол. США в рахунок погашення процентів за користування кредитом за лютий 2014 року. Однак, платежі за березень та квітень 2014 року позичальник не мав можливості здійснити внаслідок відмови банку у списанні грошових коштів з рахунків позичальника та його поручителів, відкритих в ПАТ "Банк Форум".

31.03.2014 ТОВ "ДЦ Делта Спорт" звернувся до банку з проханням здійснити зарахування грошових коштів з рахунків поручителів, відкритих в ПАТ "Банк Форум", в рахунок погашення поточної заборгованості за кредитним договором №1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013.

У відповідь на звернення банком надіслано лист №567/31 від 02.04.2014, в якому повідомив про неможливість здійснення такого зарахування грошових коштів у зв'язку із запровадженням на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014 тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Форум", а відповідно до пп. 4 п. 5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, якщо це зможе призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1089 Цивільного кодексу України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Як встановлено судами, постановою правління Національного банку України від 13 березня 2014 р. № 135 ПАТ "Банк Форум" віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 р. № 14 розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та здійсненням в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 р. по 13 червня 2014 р.

У п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 у даній справі, оскільки позивач у даних правовідносинах виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами і звернення з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунка відбулося у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, то виконання банком зазначеної операції обмежується положеннями п. 1 ч. 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції, чинній на час виникнення спору.

З огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано положення п. 1 ч. 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до спірних правовідносин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №910/9234/14 підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "ДЦ Делта Спорт" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання переказати грошові кошти з поточного рахунку ТОВ "ДЦ Делта Спорт" в ПАТ "Банк Форум" в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі №910/9234/14 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук