Ухвала суду № 45349373, 18.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/23551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 травня 2015 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості пропуску строку з поважних причин.

8 червня 2015 року позивачем направлено Вищому адміністративному суду України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником ОСОБА_1 17 червня 2015 року подана заява про виправлення описки в ухвалі від 9 червня 2015 року, оскільки в зазначай вище ухвалі резолютивну частину необхідно викласти в наступній редакції: «причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.201р. справа №826/1041/15».

Заявником також 17 червня 2015 року повторно подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Оскільки заявник фактично просить ухвалити нове судове рішення, а не виправити описки чи очевидні арифметичні помилки, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації), Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Стафед", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін