Ухвала суду № 45349145, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Долинський міжрайонний прокурор Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення з відповідачів суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 42838,55 гривень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" на користь Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42838,55 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року скасовано, та постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську проведено в ПАТ "Івано-Франківськ-Авто" зустрічну перевірку правильності та повноти відображення заробітку для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1.

За наслідками проведеної перевірки, що відображені в акті перевірки № 52 від 15 жовтня 2012 року, встановлено, що згідно із представленими відомостями по книгах нарахування заробітної плати з січня 1985 року по грудень 1989 року по особових рахунках ОСОБА_1, є розбіжності у сумах нарахувань.

За результатами проведеної перевірки відповідачем видано нову довідку № 1724 від 24 грудня 2012 року за фактичними нарахуваннями, які відповідають обставинам, встановленим у акті № 52 від 15 жовтня 2012 року.

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області № 761 від 18 січня 2012 року виведено суму надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1, розмір якої за період з 01 січня 2004 року по 31 жовтня 2012 року склав 42 838,55 гривень.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною 4 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про закриття провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, та встановленій практиці Верховного Суду України (№ 21-124а13 від 18.06.2013 року), такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто" про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович