Ухвала суду № 45349111, 16.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії позивача з 84% до 70% заробітку.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24 грудня 2013 року відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 84% від заробітної плати.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, які полягають у відмові виплачувати позивачу перераховану пенсію після 10 березня 2014 року.

Зобов'язано відповідача здійснювати регулярно виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії (виходячи з розрахунку 84% від заробітної плати) з 24 грудня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Суди, задовольнивши позов, виходили з того, що у справі йдеться про приведення розміру пенсії у відповідність законодавству на підставі рішення суду. Тому суди дійшли висновку, що відповідач мав керуватися тими нормами закону, які були чинні на момент призначення пенсії.

За відсутності доводів, які можуть спростувати висновки судів, касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 7 жовтня 2014 року справа № К/800/32520/14), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан