Ухвала суду № 45348984, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанов про накладення штрафних санкцій,

у с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення 25 лютого 2014 року та 1 квітня 2014 року перевірок з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 характеристик продукції.

Скасовано рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області: від 13 березня 2014 року № 25 та № 26 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; від 2 квітня 2014 року № 29 та № 30 про внесення змін до рішення чи скасування рішення; від 2 квітня 2014 року № 39 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Скасовано постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 11 березня 2014 року № 9 та від 2 квітня 2014 року № 17 про накладення штрафних санкцій.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а перевірка суб'єкта господарювання, проводилась Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення відсутністю доказів, того, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю миючими засобами за вказаною адресою, адже відповідач належним чином цього не перевірив.

Доводи касаційної скарги не спростовують остаточних висновків судів, а тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан