Ухвала суду № 45342703, 07.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1897/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року залишено без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина".

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, оскаржуючи ухвалу суду від 27 вересня 2013 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 21 жовтня 2013 року вх. №12856. При цьому в тексті апеляційної скарги зазначено, що текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 14 жовтня 2013 року, належних доказів на підтвердження даного факту апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано. Хоча в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказано, що копія ухвали була отримана апелянтом 02 жовтня 2013 року. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом порушується в тексті апеляційної скарги, проте підстави які вказані в апеляційній скарзі є неповажними. Апелянтом також не надано доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Буд Буковина" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1