Ухвала суду № 45342671, 06.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1035/13-а

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : не з'явився

відповідач (апелянт) : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід у справі за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 09 квітня 2013 року позов задовольнив. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід колегії суддів, в даному клопотанні останній висловлює недовіру колегії суддів, яка буде розглядати вказану апеляційну скаргу.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не відомі, хоча позивач був належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України, якою регламентується недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Наведені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для відводу суддів, оскільки розгляд справи цією колегією суддів, між тими самими сторонами, проте з інших підстав, не може свідчити про необ'єктивність суду чи про наявність інших обставин, з огляду на які судді не можуть приймати участь у розгляді цієї справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений у справі відвід задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано жодного доказу на обґрунтування мотивів відводу, зокрема, не наведено жодних мотивів встановлених ст. 27 КАС України, які є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, а наявні у справі матеріали також не підтверджують вимог відповідача, коли інших підстав для відводу не наведено.

За вказаних обставин, не вбачається підстав для відводу суддів із колегії Вінницького апеляційного адміністративного суду, отже у задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити.

Керуючись 27, 28, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід складу суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі "12" серпня 2013 р.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_5