Ухвала суду № 45341980, 18.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.Справа № 583/1153/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирського міськрайонного центру зайнятості на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р. по справі № 583/1153/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського міськрайонного центру зайнятості

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Охтирського міськрайонного центру зайнятості, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Охтирського Охтирського міськрайонного центру зайнятості № НТ 141017 від 17.10.2014 року «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування в частині скорочення позивачу виплати допомоги по безробіттю на 90 днів; зобов'язати Охтирський МРЦЗ нарахувати та сплатити позивачу допомогу по безробіттю за період часу з 24.10.2014 року по 21.01.2015 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р. по справі № 583/1153/15-а позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р., подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 18.06.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 21.04.2006 року обіймав посаду Розівського сільського голови Шахтарського району Донецької області.

Також з паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований з 28.05.2014 року в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Позивач 15.09.2014 року подав заяву за вх. № 01-20-246, на розгляд сесії Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, в якій просив достроково припинити його повноваження сільського голови Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області на підставі їх складення та звільнити його з відповідної посади у зв'язку з неможливістю продовжувати роботу, внаслідок переїзду на нове місце проживання (а.с. 14).

Рішенням Розівської сільської ради від 29.09.2014 року № 6X39-455, прийнятим за результатами розгляду вказаної заяви позивача про дострокове припинення та складання повноважень сільського голови, з посиланням на ч. 2, 3 ст. 42, п. 1 ч. 3 ст. 50, 3 п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада вирішила: взяти до відома факт про дострокове припинення та складання повноважень з Розівського сільського голови - ОСОБА_1 та звільнення з відповідної посади, згідно особистої заяви у зв'язку з неможливістю продовжувати роботу внаслідок переїзду на нове місце проживання; здійснення повноважень Розівського сільського голови тимчасово і до моменту вступу на посаду новообраного сільського голови покласти на секретаря Розівської сільської ради - ОСОБА_2; ОСОБА_2 звернутися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів Розівського сільського голови. (а.с. 15).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в ній внесений запис за № 11 від 29.09.2014 року за підписом секретаря сільської ради ОСОБА_2, згідно якого позивач звільнений з посади сільського голови у зв'язку з достроковим припиненням повноважень за особисто поданою заявою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; підстава внесення запису - рішення сесії Розівської сільської ради від 29.09.2014 року № 6X39-455 (а.с. 12).

З довідки від 04.11.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 13), виданої управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради, слідує, що 30.09.2014 року ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) до АДРЕСА_2.

Відповідно до витягів наказів Охтирського МРЦЗ про прийняті рішення по ОСОБА_1 (а.с. 19), наказом від 17.10.2014 року № НТ 141017 позивачу надано статус безробітного; наказом від 24.10.2014 року № НТ 141024 - призначено допомогу по безробіттю; наказом від 14. 10.2014 року № НТ 141024 - скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин відповідно до п.п. 1 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.1 п. 5.3. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк 90 календарних днів з 24.10.2014 року по 21.01.2015 року; наказом від 22.01.2015 року № НТ 150122 - розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю.

З свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2, виданого 12.11.2004 року (а.с. 11), вбачається, що ОСОБА_1 є застрахованою особою у разі одержання послуг та матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, укладання трудового договору (контракту), договору соціально- правового характеру, предметом якого є виконання робіт та надання послуг, під час прийому та навчання, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про оскарження наказу Охтирського МРЦЗ в частині скорочення виплати допомоги по безробіттю та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю, які стосуються виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, оскільки спірне рішення прийнято виконкомом порушенням встановленої процедури та з перевищенням наданих законом повноважень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право відповідача скоротити виплату допомоги по безробіттю на 90 днів у випадку звільнення безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин.

Відповідно до п. З ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - допомога по безробіттю особам, які звільнилися з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, призначається відповідно до ч. 1, ч.2 цієї статті, і її виплата починається з 91-го календарного дня.

У разі, якщо звільнення відбулося з поважних причин, допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку відповідно до п. З ст.22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 587 - записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні проводитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

При цьому п.1.1 вищевказаної Інструкції та ст. 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно копії трудової книжки позивача Серія АА № 287466 за № 11 внесено запис від 29.09.2014 року - про звільнення з посади Розівського сільського голови у зв'язку з достроковим припиненням повноважень за особисто поданою заявою, п.1 ч. 1 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підстава - рішення сесії Розівської сільської ради від 29.09.2014 року № 6/39-455.

Відповідач, приймаючи оспорювань рішення, виходив з того, що ст. 38 КЗпП України визначено перелік поважних причин, за наявності яких трудовий договір розривається у строк зазначений працівником без дотримання 2-тижневого терміну попередження про звільнення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою. Поважність причин звільнення, передбачених в ст. 38 КЗпП України, аналогічної причинам вказаними п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " не містить. Згідно п. 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, чітко визначено перелік документів, з яких встановлюється наявність чи відсутність поважної причини. Тому, враховуючи п.1.1, п.2.3. Інструкції про ведення трудових книжок працівників, поважна причина звільнення має бути внесена саме до трудової книжки. В той же час запис за № 11 наданої позивачем трудової книжки не містить посилання на звільнення в зв'язку з переїздом на нове місце проживання. Підтвердження причин поважності звільнення будь-якими документами, ніж визначені в п. З Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, не передбачено.

Отже, Охтирський МРЦЗ дійшов висновку про те, що не можна вважати належними доказами документи, на які посилається позивач.

Як вбачається з копії доданої позивачем до звернення заяви про припинення повноважень, вона датована 15.09.2014 року, рішення Розівської сільської ради № 6/39-455, яке слугувало підставою внесення в трудову книжку запису про звільнення датовано 29.09.2014 року.

Виходячи з наведеного відповідач дійшов також висновку про те, що після попередження уповноваженого органу про намір припинити трудові відносини позивачем відпрацьовано 2 тижні з моменту попередження, що по суті відповідає загальним підставам звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Проте, колегія суддів зазначає, що вказане рішення не додавалося позивачем при зверненні до Охтирського МРЦЗ з заявою про призначення допомоги по безробіттю, а тому не може бути доказом обґрунтованості прийняття наказу про призначення виплати допомоги по безробіттю з 1 -го календарного дня.

Окрім того, колегія суддів відзначає, що за загальним правилом, які містяться в ст. 38 КЗпП України, звільнення за власним бажанням передбачає обов'язок працівника виконання ним роботи протягом 2-х тижнів з дня подачі заяви про звільнення.

Існують випадки, коли працівник звільняється від обов'язку продовжувати виконання трудової функції впродовж 2-х тижнів, а роботодавець має звільнити в строк, який заявив працівник.

Відповідно до ч. 1, 5, 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш, як на п'ятнадцятий день після звільнення особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського РУ голови.

Сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

За приписами ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 1 п. 1, ч. 7 п. 1) повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Колегія суддів вважає помилковим посилання позивача про необхідність застосування аналогії закону до спірних правовідносин, що виникли між ним та відповідачем, оскільки норми п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 38 КЗпП України мають різний правовий характер і не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

В той же час ч. 1 ст. 38 КЗпП України регламентує порядок розірвання безстрокового трудового договору з ініціативи працівника, що передбачає попередження про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

За переконанням відповідача звільнення позивача відбувалося у відповідності до приписів ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки позивач повідомив про своє наступне звільнення за два тижні, його заява не містить дати, з якої він бажав би звільнитися, а рішення про припинення повноважень Розівського сільського голови прийняте саме через два тижні.

Поряд з цим, колегія суддів розцінює обґрунтованими доводи позивача про те, що термін перед звільненням був обумовлений необхідністю дотримання регламенту скликання пленарного засідання сесії сільської ради, в тому числі, доведення рішення про скликання сесії ради до відома депутатів і населення не пізніш, як за 10 днів до сесії, як це обумовлено ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, перебування позивача на виборній посаді голови сільської ради є різновидом трудового договору, який може бути розірваний достроково за наявності підстав, визначених ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однак право залишити роботу позивач набуває з того часу, коли уповноважений орган - сільська рада прийняла рішення про звільнення його з роботи.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання представника відповідача про неправильне оформлення рішення Розівської сільської ради від 29.09.2014 року № 6X39-455 (а.с. 15), оскільки вказане рішення має всі необхідні реквізити для його ідентифікації: номер та дату прийняття, підпис повноважної посадової особи - секретаря сільської ради, посвідчено печаткою установи, тобто, відповідає приписам ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та, як встановлено судом, воно не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що до адміністративного позову ОСОБА_1 додав не той документ, який дає підставу звільнення та внесення запису до трудової книжки (рішення сесії), а документ за яким факт звільнення голови береться до відома та встановлюється особа, яка тимчасово буде виконувати повноваження сільського голови.

Відповідачем в цьому випадку не враховано, що терміни рішення сесії та рішення сільської ради є тотожними, а відповідно до приписів ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 1 п. 1, ч. 7 п. 1) повноваження сільського голови, вважаються достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови, відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що запис про звільнення в його трудовій книжці здійснений у точній відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, доводи відповідача про те, що у формулюванні звільнення в трудовій книжці позивача має бути зазначено про неможливість продовжувати роботу внаслідок переїзду на нове місце проживання, з поважних причин, тощо, є необґрунтованими.

За переконанням суду оціночні поняття - це особливий клас юридичних понять, що не є чітко визначеними законодавством, а конкретизується правозастосовним органом у кожному окремому випадку на підставі самостійної суб'єктивної оцінки волі законодавця і подальшого застосування оціночного поняття до суспільних відносин, які є предметом розгляду. Поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки.

Колегія суддів також вважає правомірним посилання позивача про неможливість продовжувати роботу за посадою Розівського сільського голови внаслідок переїзду на нове місце проживання, оскільки цей переїзд був обумовлений не звичайними життєвими обставинами чи особистим бажанням позивача, а масовими проявами порушень прав людини на території Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області.

Наведені обставини підтверджується листуванням позивача з Головним управлінням МВС, також з повідомлення управління Служби безпеки України в Сумській області від 07.05.2015 року, що у відповідності до наказу Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 року № 33\6\а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», з 07.04.2014 року Донецька область визнана районом проведення антитерористичної операції.

В подальшому Розпорядженням Уряду України від 07.11.2014 року № 1085-р, постановою Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-УІІІ с. Розівка Шахтарського району Донецької області було віднесене до переліку населених пунктів, на території яких органи Державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють в неповному обсязі свої повноваження.

Довідкою від 04.11.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 13), виданою управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, позивач підтвердив, що його переїзд до м. Охтирка був обумовлений саме вимушеними обставинами - переміщенням з тимчасово купованої території та району проведення антитерористичної операції.

Наведені обставини вплинули на волю позивача, як суб'єкта трудових правовідносин, оскільки саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово, з незалежних від його волі причин, не був позбавлений змоги належним чином виконувати покладені на нього обов'язки за посадою Розівського сільського голови Шахтарського району Донецької області.

Отже, припинення повноважень позивача за посадою Розівського сільського голови Шахтарського району Донецької області з 29.09.2014 року було пов'язане з вимушеними, незалежними від особистого волевиявлення, обставинами, що свідчить про існування поважної причини для звільнення, яка дає право позивачеві на допомогу по безробіттю на підставі ч. 1, 3, 4 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Зазначені вище обставини не були враховані Охтирським міськрайонним центром зайнятості при прийнятті наказу від 24.10.2014 року № НТ 141024, яким позивачеві скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин відповідно до пп. 1 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.1 п. 5.3. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк 90 календарних днів з 24.10.2014 року по 1.01.2015 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирського міськрайонного центру зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р. по справі № 583/1153/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5