Ухвала суду № 45341962, 16.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р.Справа № 644/3652/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2015р. по справі № 644/3652/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, поданої в порядку ст.267ч.9 КАС України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з заявою, що є предметом даного розгляду ОСОБА_1 звернувся з порушенням десятиденного терміну, визначеного ч.9 ст. 267 КАС України, заяву слід залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ст. ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Проте, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст.. 267 КАС України та є однією із стадією процесу розгляду справи.

Суд першої інстанції встановив пропуск строку, не маючи основних документів по справі, а саме при розгляді даної заяви у суду першої інстанції були відсутні матеріали справи щодо питань виконання рішення, по якій звернувся ОСОБА_1, в тому числі рішення суду, документи, які свідчать про набрання ним законної сили тощо. А від так без цих документів суд першої інстанції не міг вирішувати питання про пропуск строку.

Таким чином, судом першої інстанції розглянуто заяву ОСОБА_1 фактично без належних матеріалів самої справи, по якій суд повинен був провести контроль за виконанням постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 року.

У зв'язку з наведеним, не можливо вважати, що встановлені повно та об'єктивно фактичні обставини.

Таким чином, заява позивача подана в порядку ст. 267 КАС України належно не розглянута та належним чином не вирішена.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.1 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.1 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.04.2015р. по справі № 644/3652/15-а скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 р.