Ухвала суду № 45341598, 19.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1152/15-а

Суддя-доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. у справі № 825/1152/15-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини А 2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. у справі № 825/1152/15-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Військовій частині А 2622 запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову майнового характеру у розмірі 913, 50 грн. Разом з тим було роз'яснено, що апелянт оскаржує постанову у справі за позовом з вимогами як немайнового, так й майнового характеру, тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає за вимогу немайнового характеру 36,54 грн., майнового характеру 913,50 грн.

На виконання ухвали від 28 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною було надіслано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву щодо усунення зазначених недоліків та платіжне доручення від 08 червня 2015 року № 792 про сплату судового збору у розмірі 876,96 грн.

Проте, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 36,54 грн. За вимогу майнового характеру апелянтом судовий сплачено не було, через що зазначену апеляційну скаргу ухвалою судді від 28 травня 2015 року було залишено без руху для надання часу для сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 913, 50 грн.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною було надано платіжне доручення від 08 червня 2015 року № 792 про сплату судового збору у розмірі 876,96 грн., замість 913,50 грн., тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі, то апеляційна скарга повертається апелянту.

Таким чином, оскільки, відповідач не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі, то суд апеляційної інстанції згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А 2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. у справі № 825/1152/15-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя Карпушова О.В.