Ухвала суду № 45341551, 19.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2139/15 Суддя у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Замкового Віктора Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Остапенко Ірини Вікторівни до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Замкового Віктора Володимировича, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Замкового Віктора Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 03.06.2015 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Замкового Віктора Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Остапенко Ірини Вікторівни до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Замкового Віктора Володимировича, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Ганечко О.М.