Ухвала суду № 45341483, 16.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Адвокатського об'єднання «Квест» про призначення експертизи у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське об'єднання «Квест» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2014 року № 119726552208 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 75 900 грн. та від 27.08.2014 року № 119626552208 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82 500 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати зазначену постанову суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні представник апелянта заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було досліджено, чи підписував первинні документи ОСОБА_1, як директор ТОВ «Техностарт ЛТД».

Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для постановлення законного, обґрунтованого рішення на підставі всебічно та повно з'ясованих обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Адвокатського об'єднання «Квест» про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко