Ухвала суду № 45341477, 19.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 760/191/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача, а предметом позову є зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Відтак, позов має немайновий характер.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року становить 36,54 грн. Проте, скаржником не надано доказів підтвердження сплати судового збору в указаному розмірі.

У той же час, апелянт просить апеляційний суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи клопотання складністю процедури його сплати в бюджетній установі.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою для відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє вчасно виконати вимоги закону про сплату судового збору. Саме лише посилання апелянта на неможливість організаційно забезпечити сплату вказаної суми коштів не може розцінюватись як належний доказ на підтвердження даної обставини.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року - без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 03 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.