Ухвала суду № 45341393, 18.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.06.2015
Номер справи
826/16636/14
Номер документу
45341393
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16636/14

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні в задоволенні зазначеного позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Проте, податковим органом подано оригінал апеляційної скарги в якому чітко не відображено зміст самої апеляційної скарги, оскільки посередині аркушів міситься біла смуга та відсутній текст.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначити, що вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання до суду апеляційної інстанції, в межах наданого строку, оригіналу апеляційної скарги в належному вигляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ДПІ у Деснянському районі міста Києва ГУ Міндоходів у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій не зазначено, коли саме скаржник отримав оскаржувану постанову. Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем не подано.

Як свідчить дата відтиску штампу Окружного адміністративного суду міста Києва, податковим органом апеляційну скаргу подано 04 червня 2015 року (вх.01-5/44981/15).

Проте, апелянтом не надано належних доказів, коли саме отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Окружним адміністративним судом міста Києва копії оскаржуваної постанови на адресу відповідача, копії з журналу вхідної кореспонденції ДПІ у Деснянському районі міста Києва ГУ Міндоходів у місті Києві, тощо.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції вищезазначені додаткові докази.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль

Часті запитання

Який тип судового документу № 45341393 ?

Документ № 45341393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 45341393 ?

Дата ухвалення - 18.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45341393 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45341393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45341393, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 45341393, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 45341393 відноситься до справи № 826/16636/14

Це рішення відноситься до справи № 826/16636/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45341391
Наступний документ : 45341402