Ухвала суду № 45340254, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/20521/14 Головуючий у І інстанції - Шулежко В.П.

Суддя-доповідач - Оксененко О.М.

У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Кобилецького В.В., представника відповідача - Косинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Віконт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Віконт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Обслуговуючий кооператив «Віконт» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування наказу від 11.12.2014 року №17 «д» «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України додаткові докази, а саме: лист-роз'яснення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який останнім було надано у відповідь на звернення ОК «Б.І.П.-2» для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою місто Київ, вул. Соляна, 70.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 27 березня 2015 року, тобто місячний строк сплине 27 квітня 2015 року.

За таких обставин, та у зв'язку з тим, що для надання додаткових доказів відповідачу необхідний додатковий час, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15 днів та оголосити у розгляді справи перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати до суду лист-роз'яснення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Віконт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Віконт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу - на 15 (п'ятнадцять днів).

У розгляді справи оголосити перерву до 12 травня 2015 року до 12 години 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.