Рішення № 4533994, 13.01.2009, Бродівський районний суд Львівської області

Справа №2-195/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ”Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1392.60 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення в його користь 1392.60 грн., які складаються із заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку - 1130 грн. 50 коп., збору до Пенсійного фонду - 75 грн. 86 коп., штрафу- 186 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2005 року відповідач уклав з позивачем договір про надання послуг мобільного зв”язку № 2467766/1.11294092 та Додаткову угоду до нього. Відповідно до договору та “Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ ”Український мобільний зв”язок”, які є невід'ємною частиною договору, було передбачено тимчасове призупинення надання послуг у разі не оплати рахунків, з нарахуванням плати за утримання номеру в мережі зв'язку. Відповідно до п.9.2 Правил, договір припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ», якщо телефон абонента було тимчасово відключений і протягом місяця після направлення про це повідомлення, заборгованість не була сплачена. Внаслідок несплати рахунків відповідачем, надання послуг було призупинено. Після надіслання 17.07.2007 р. попередження і неотримання відповіді дія договору була припинена в порядку п.5.2 договору. Відповідно до п.п.1.1,1.2 Додаткової угоди дія Основного договору була продовжена на строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ”УМЗ” в разі несплати рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 1.92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору і відповідачу був нарахований штраф в сумі 186.24 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить у випадку неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явилася. Відповідачем була отримана копія позовної заяви з додатками на повідомлення про час і місце розгляду справи у попердньому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до матералів справи. Також належним чином відповідач повідомлена про розгляд справи в судовому засіданні, про причини неявки суду неповідомила та від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутності.

 Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань:

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.611 ЦК україни, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а розмір збитків,завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З доказів ,поданих позивачем: договору № 2467766/1.11294092 /а.с.5/ та додаткової угоди/а.с.6/ видно, що між сторонами існували договірні відносини.

З попередження від 17.07.2007 р /а.с.7/ та претензії від 09.10.2007 р. /а.с.8/,які ґрунтуються на умовах Основного договору та додаткової угоди, випливає,що відповідач порушив ці умови. Отже, по справі наявні підстави для відшкодування збитків та стягнення неустойки.

На підставі ст.ст.11,16,610,611,623,624 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, 212,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Закритого акціонерного товариства ”Український мобільний зв”язок” 1392 грн.60 коп. боргу та 51 грн. сплаченого ним судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1473 грн. 60 коп., перерахувавши кошти на п/р 26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в м.Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя