Ухвала суду № 45339611, 04.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 рокусправа № 804/12355/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача 1: - ОСОБА_3 дов. від 13.01.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі № 804/12355/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо припинення вказувати ОСОБА_2 в довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії на дати виникнення права на перерахунок і середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки;

- зобов'язати ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробіток на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 з

урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення;

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо відмови у затребуванні довідок та здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки;

- зобов'язати УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця станом на дату останнього перерахунку пенсії а саме на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Позов обґрунтовано тим, що матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та допомога на соціально-побутові потреби відносяться до фонду заробітної плати у вигляді інших заохочувальних і компенсаційних виплат, мають системний характер, з сум кожного разу справлялись внески до Пенсійного фонду, тому відповідачі неправомірно не включали та не врахували з 01.02.2008 року цю допомогу до середнього заробітку позивача для обчислення пенсії, як державному службовцю.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 у справі № 804/12355/13-а (а. с.81-84) вищевказаний адміністративний позов задоволено частково:

- зобов'язано ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробіток на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено повністю.

Постанову суду у частині задоволених позовних вимог мотивовано наявністю законних підстав для включення до заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постанову суду в частині відмовлених позовних вимог мотивовано передчасністю таких вимог.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №804/12355/13-а та відмовити у задоволенні позову повністю (а. с.93-100). Скаржник зазначив, що довідка про заробітну плату станом на 01.02.2008 для перерахунку пенсії, як колишньому пенсіонеру із числа колишніх державних службовців, видана відповідно до Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою не передбачено включення в довідку про заробітну плату для перерахунку пенсій матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та не визначено порядок розрахунку суми матеріальної допомоги. Також скаржник посилається на те, що вимоги позивача щодо зазначення в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсій матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань суперечать нормам статті 33 Закону України "Про державну службу", яким визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, проте матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки не передбачені як складові частини заробітної плати. Крім того, відповідач-1 вказує на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала (а. с.109-113), зазначаючи, що довідка про заробітну плату від 18.03.2008 № 7192 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 - дату останнього перерахунку пенсії видана відповідачем-1 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, за формою, яка на момент перерахунку пенсії мала рекомендаційний характер, і як видно по датам, Постанови Правління ПФУ від 30.10.2008 № 19-11 та від 14.02.2011 № 5-1 винесені значно пізніше і вплинути на форму довідки ніяк не могли, а тому форма довідки для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01.02.2008 не впливає на обставини справи, відповідно до яких по факту відповідачем не врахована у складі заробітної плати для перерахунку пенсії станом на усі дати виникнення права на перерахунок пенсії матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпуски, яку отримувала позивач при проходженні державної служби та яку отримував працюючий держаний службовець відповідної посади І та рангу на моменти виникнення права на перерахунок пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 в частині скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 804/12355/13-а мотивована тим, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом , а також тим, що позивач підстави для поновлення строку звернення до суду в позові не зазначив, клопотання про його поновлення суду не надав (а. с.124, 125).

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а. с.160-161).

Вказану ухвалу мотивовано тим, що апеляційний суд припустився помилкового висновку щодо пропущеного строку звернення до суду з вимогами про захист своїх прав, порушених ДПА у Дніпропетровській області внаслідок видачі довідки від 18.03.2008 №7192/10/05/2018, оскільки позивач не оскаржувала таку довідку, а вважає протиправною відмову відповідача видати нову довідку про складові заробітної плати за її заявою від 27.06.2013.

Так, про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналась з листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.07.2013 № К-39/р/04-36-05-34, яким відмовлено у видачі довідки про складові заробітної плати, а за позовом звернулася 20.09.2013, тобто без пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з 18.03.2000 та отримує пенсію як державний службовець з 18.06.2003.

За матеріалами пенсійної справи розмір пенсії ОСОБА_2 складає - 5823,31 грн., загальний стаж - 36 років 09 місяців 10 днів, стаж державної служби - 10 років 0 місяців 01 день, що не спростовується сторонами у справі і підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розпоряджень від 02.08.2013.

11.06.2003 ДПА у Дніпропетровській області (правонаступником якої є - ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) видано ОСОБА_2 - раднику податкової служби 1 рангу - довідку про додаткові види оплати праці, на які нараховуються страхові внески та не включені виплати одноразового характеру у 2002-2003 р.р. із відображенням суми матеріальної допомоги у загальному розмірі 1 192,91 грн. (а. с.10).

В подальшому позивачу видано відпвідачем-1 довідку про заробітну плату від 18.03.2008 № 7192 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 - дату останнього перерахунку пенсії, без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі якої відповідачем-2 здійснено ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії (а. с.78).

ОСОБА_2, з посиланням на те, що дізналась із судової практики про порушення її права на більший розмір пенсії у зв'язку зі зменшенням заробітку, заявленого до пенсійного органу вищевказаною довідкою відповідача-1 від 18.03.2008, звернулась до відповідача-1 із заявою від 27.06.2013 про видачу уточнюючої довідки станом на 01.02.2008 з урахуванням у складі заробітку середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, отримуваної позивачем при проходженні державної служби та суми премії розрахованої середнім розміром (110,0 %), визначеним Наказом ДПА у Дніпропетровській області від 27.02.2008 № 20-Ф до посадового окладу, встановленого Постановою КМУ від 06.02.2008 № 34 по відповідній посаді - начальника самостійного відділу (а. с.11).

Відповідач-1 листом від 11.07.2013 № К-39/з/04-36-05-34 відмовив позивачу у задоволенні її заяви через те, що видана довідка про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за спеціальне звання, надбавка за вислугу років), що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» складена за формою, затвердженою Постановами Правління ПФУ від 30.10.2008 № 19-11 та від 14.02.2011 № 5-1 згідно з чинними законодавчими актами, також зазначивши, з посиланням на положення Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», що наразі відсутні підстави для видачі уточнених довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на дату останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008 (а. с.12-15).

ОСОБА_2, отримавши відмову відповідача-1, звернулась до УПФУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська із заявою від 25.07.2013 про витребування у відповідача-1 уточнюючої довідки про заробіток станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до розрахунку для призначення (перерахунку) розміру пенсії середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення із її посиланнями на судову практику з цього питання на користь такого включення (а. с.16).

Відповідач-2 листом від 30.07.2013 відмовив позивачу у витребуванні такої уточнюючої довідки про заробіток станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та проведення перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної виплати, у зв'язку із тим, що Постановами Правління ПФУ від 30.10.2008 № 19-11 та від 14.02.2011 № 5-1, є затвердженою форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, і у вказаній формі відсутні дані щодо такої складової як матеріальна допомога на оздоровлення (а. с.17, 18).

Не погодившись із такими рішеннями відповідачів, позивач звернулась до суду за захистом її порушеного права та інтересу із посиланням на судову практику.

Вважаючи, що наявність у довідці на дату призначення пенсії від 11.06.2003 матеріальної допомоги на оздоровлення, зобов'язує відповідача-1 врахувати вказану виплату у складі заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 у середньомісячному їх розмірі, ОСОБА_2 звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з таких підстав:

За приписами частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-XII (у редакції чинній на дату призначення (перерахунку) позивачу пенсії, далі - Закон № 3723), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.37-1 Закону № 3723 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії є сума заробітної плати, з якої справлявся збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, і види оплати праці та інших виплат, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсій, повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 № 108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Так, за приписами даної норми основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У відповідності до частини 1 статті 35 Закону № 3723 державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно ч.ч.2, 6, 7 статті 33 Закону № 3723 заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, відповідно п.п.3 п.2 Постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів, інших органів» (далі - Постанова № 268) надання права керівникам органів, зазначеного у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Згідно до абз.4 п.п.2 п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

Отже, в довідку про заробітну плату включається той розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, який щорічно визначається та встановлюється керівником органу, виходячи з розрахунку не більше середньомісячної заробітної плати працівника у межах затвердженого фонду оплати праці, передбаченого Постановою № 268, яка уповноважує керівника органу на прийняття такого рішення.

Крім того, згідно ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

В свою чергу, за положеннями статті 41 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. При цьому матеріальна допомога на оздоровлення і допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця і з цих виплат утримувались вказані обов'язкові платежі (збір на обов'язкове державне пенсійне страхування).

Таким чином, позиція відповідача-1 стосовно того, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця і, відповідно, не враховується при обчисленні розміру його пенсії суперечить приписам чинного законодавства України.

Щодо посилань відповідачів на форму довідки, затвердженої Постановами Правління ПФУ від 30.10.2008 № 19-11 та від 14.02.2011 № 5-1, яка не передбачала такої складової як матеріальна допомога на оздоровлення, то з наведених вище обставин справи вбачається, що довідка про заробітну плату від 18.03.2008 № 7192 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 була видана відповідачем-1 ще до прийняття і набрання чинності вказаними Постановами Правління ПФУ від 30.10.2008 № 19-11 та від 14.02.2011, тому посилання відповідачів на ці Постанови є неправомірними.

При цьому, як вірно зауважено судом першої інстанції, Правлінням ПФУ прийнято Постанову від 04.09.2013 № 15-11, якою затверджені нові форми довідок про заробітну плату державним службовцям із відображенням, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та з яких сплачено страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовної вимоги щодо зобов'язання ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області видати позивачу довідку про заробіток на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Посилання скаржника на пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративними позовом колегія суддів відхиляє з огляду на те, що відсутність такого пропущення встановлено вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 (а. с.160-161), яка в силу приписів ст.254 КАС України набрала законної сили, і в силу приписів ч.1 ст.255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо припинення вказувати ОСОБА_2 в довідках про заробітну плату для перерахунку пенсії на дати виникнення права на перерахунок і середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки колегія суддів зазначає, що у даному випадку позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка виражається у невиконанні останнім реалізації повноважень, обов'язків, які визначені чинним законодавством, а припинення зазначення певної інформації по суті є дією. Тобто у даній позовній вимозі висунуті взаємовиключні поняття, тому відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

З цих же міркувань колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо відмови у затребуванні довідок та здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки.

Тим більш, що позивачем не наведено правову норму, яку порушено відповідачем-2 через вчинення дій з надання відмови у затребуванні у відповідача-1 уточнюючої довідки.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця станом на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, то колегія суддів, як і суд першої інстанції вважає такі вимоги передчасними з огляду на те, що згідно порядку, визначеного чинним законодавством, обов'язок органів ПФУ по перерахунку та виплати пенсії виникне лише після надання відповідачем-1 довідки про заробітну плату з урахуванням сум матеріальної допомоги у певному розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим часткове задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі № 804/12355/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі № 804/12355/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко